4A_316/2010•Appeal inadmissible for insufficient reasoning on procedural security
4A_316/2010Tribunale federale / I divisione civile14 giu 2010Inadmissible
Estratto da Omnilex
The appellant challenged a Ticino appellate order requiring procedural security of CHF 2,200 in an appeal against a first-instance judgment on the existence of debts. The Federal Supreme Court held that the filing did not satisfy Art. 42(2) LTF because it failed to engage with the contested order or explain any legal violation, and merely invoked inability to pay and asked for a reciprocal measure against the respondent. The appeal was therefore declared inadmissible in simplified procedure under Art. 108(1)(b) LTF. Given the appellant’s insolvency, no court costs were imposed, and no party compensation was awarded to the respondent.
Art. 42 cpv. 2 LTF; art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; admissibility of a federal appeal: the appeal brief must, in a clear and reasoned manner, identify the contested considerations and state which federal rights were violated and in what respect. A mere reference to inability to pay or to a request for reciprocal treatment does not satisfy the reasoning requirement. If the insufficiency is manifest, the Federal Supreme Court may decline to enter into the matter in simplified procedure. In case of uncontested insolvency, court costs may be waived under Art. 66 cpv. 1 LTF; no party compensation is due where the respondent was not invited to respond.
{T 0/2}
4A_316/2010
Sentenza del 14 giugno 2010
I Corte di diritto civile
Composizione
Giudice federale Klett, Presidente,
Cancelliera Gianinazzi.
Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,
contro
B.________,
patrocinato dall'avv. Mario Bazzi,
opponente.
Oggetto
cauzione processuale; assistenza giudiziaria,
ricorso contro il decreto emanato il 25 febbraio 2010 dalla II Camera civile del Tribunale d'appello del
Cantone Ticino.
Considerando:
che con sentenza del 10 novembre 2009 il Pretore della Giurisdizione di Locarno-Campagna ha accolto la petizione inoltrata il 7 luglio 2008 da B.________ tendente all'accertamento dell'inesistenza dei crediti di fr. 38'000.--, oltre interessi al 5 % dal 1° gennaio 2008, e di fr. 79'810.65, oltre interessi al 5 % dal 14 giugno 2008, oggetto di due precetti esecutivi fattigli intimare da A.________;
che A.________ si è aggravato contro la pronunzia pretorile con atto d'appello del 30 novembre 2009;
che il 18 gennaio 2010 B.________ ha presentato un'istanza di prestazione di cauzione processuale a causa della notoria situazione d'insolvenza dell'appellante;
che, essendo l'appellante effettivamente risultato insolvente ai sensi dell'art. 153 CPC/TI, con decreto del 25 febbraio 2010 la II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, visto l'art. 316 CPC/TI, lo ha obbligato a prestare una cauzione processuale di fr. 2'200.-- per la procedura d'appello;
che contro questa decisione A.________ è insorto dinanzi al Tribunale federale, il 20 marzo 2010, con uno scritto intitolato "Ricorso e Reclamo";
che né la controparte né l'autorità cantonale sono stati invitati a esprimersi su tale allegato;
che giusta l'art. 42 cpv. 2 LTF l'atto di ricorso deve indicare chiaramente i diritti che si pretendono violati dall'autorità giudiziaria cantonale di ultima istanza e precisare in cosa consiste la violazione;
che in concreto, nel suo succinto esposto - peraltro privo di conclusioni - il ricorrente non fa nessun riferimento all'atto impugnato né alla sua motivazione;
ch'egli si limita ad evocare l'impossibilità di versare l'importo richiesto e a domandare l'adozione di un analogo provvedimento nei confronti della controparte;
che questi argomenti non configurano, manifestamente, una motivazione adeguata, conforme al disposto di legge appena citato;
che, essendo l'allegato ricorsuale "manifestamente non motivato in maniera sufficiente", il gravame può essere dichiarato inammissibile mediante la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF;
che, vista l'incontestata situazione d'insolvenza del ricorrente, si può rinunciare ad addossargli spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 LTF);
che all'opponente non spetta nessuna indennità per ripetibili della sede federale, non essendo egli nemmeno stato invitato a determinarsi;
per questi motivi, la Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione al ricorrente, al patrocinatore dell'opponente e alla II Camera civile del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.
Losanna, 14 giugno 2010
In nome della I Corte di diritto civile
del Tribunale federale svizzero
La Presidente: La Cancelliera:
Klett Gianinazzi
Estratto da Omnilex
Whether the federal appeal met the reasoning requirements of Art. 42(2) LTF.
The filing did not sufficiently identify the challenged decision or explain any violation of rights, so it was not properly reasoned.
The appellant merely stated inability to pay and requested a similar measure against the respondent, without addressing the cantonal decision or its reasoning; this is manifestly insufficient under Art. 42(2) LTF.
Whether the appeal could be dismissed in the simplified procedure under Art. 108(1)(b) LTF.
Because the appeal was manifestly insufficiently reasoned, it could be dismissed summarily.
The defect was evident from the filing itself, allowing non-entry in simplified procedure.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.