Lack of standing in appeal against register freeze

4A_173/2013Tribunale federale / I divisione civile1 mag 2013Dismissed

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Supreme Court held that the appellant lacked standing to challenge the St. Gallen Commercial Court president’s order confirming a register freeze regarding resolutions of Z.________ AG. He had not been a party to the cantonal proceedings and did not show the conditions of Art. 76 BGG. The court therefore did not enter into the appeal in simplified procedure. It also refused free legal aid because the appeal was hopeless, imposed CHF 500 in court costs on the appellant, and denied party compensation to the respondent.

Massima Omnilex

Art. 76 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; standing to appeal and simplified non-entry procedure: A civil-law appeal is admissible only if the appellant participated in the previous proceedings or was denied the opportunity to do so, is specially affected by the contested decision, and has a legally protected interest in its annulment or amendment. A person who was neither party nor intervening party below, and who does not credibly demonstrate a legally relevant personal impact, lacks standing. Manifest inadmissibility permits non-entry in simplified procedure under Art. 108 BGG. Legal aid under Art. 64 BGG must be refused if the appeal appears devoid of prospects of success.

Testo completo

{T 0/2}
4A_173/2013

Urteil vom 1. Mai 2013
I. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Klett, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Hurni.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Y.________ AG,
vertreten durch Rechtsanwalt Marcel Landolt,
Beschwerdegegnerin,

Z.________ AG,
weitere Verfahrensbeteiligte.

Gegenstand
Registersperre,

Beschwerde gegen den Entscheid des Handelsgerichtspräsidenten des
Kantons St. Gallen vom 21. Februar 2013.

In Erwägung,
dass der Beschwerdeführer im Schweizerischen Handelsamtsblatt vom 9. November 2012 im Namen der Z.________ AG eine Einladung zu einer ausserordentlichen Generalversammlung vom 29. November 2012 publizieren liess;
dass der Handelsgerichtspräsident des Kantons St. Gallen das kantonale Handelsregisteramt mit Entscheid vom 26. November 2012 anwies, den Beschwerdeführer als Verwaltungsrat der Z.________ AG aus dem Handelsregister zu streichen;
dass die Beschwerdegegnerin mit Klage vom 3. Dezember 2012 beim Handelsgericht des Kantons St. Gallen die Beschlüsse anfocht, die an der Generalversammlung der Z.________ AG vom 29. November 2012 gefasst wurden, und gleichzeitig beantragte, es sei betreffend dieser Beschlüsse eine Registersperre zu verfügen und das Hauptverfahren danach zu sistieren;
dass der Handelsgerichtspräsident mit Entscheid vom 21. Februar 2013 die Registersperre als vorsorgliche Massnahme bestätigte;
dass der Beschwerdeführer dem Bundesgericht eine vom 4. April 2013 datierte Eingabe einreichte, aus der sich ergibt, dass er den Entscheid des Handelsgerichtspräsidenten mit Beschwerde in Zivilsachen anfechten will;
dass das Bundesgericht von Amtes wegen prüft, ob ein Rechtsmittel zulässig ist (BGE 137 III 417 E. 1; 136 II 101 E. 1, 470 E. 1; 135 III 212 E. 1);
dass gemäss Art. 76 Abs. 1 BGG zur Beschwerde in Zivilsachen berechtigt ist, wer vor der Vorinstanz am Verfahren teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat (lit. a) und durch den angefochtenen Entscheid besonders berührt ist und ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung oder Änderung hat (lit. b);
dass am vorinstanzlichen Verfahren die Z.________ AG als Gesuchsgegnerin und die Beschwerdegegnerin als Gesuchstellerin beteiligt waren;
dass der Beschwerdeführer am vorinstanzlichen Verfahren weder als Partei noch als Nebenpartei beteiligt war und im vorliegenden Verfahren auch nicht als Organ der Z.________ AG handeln kann;
dass der Beschwerdeführer zwar behauptet, er sei vom angefochtenen Entscheid betroffen, jedoch nicht dartut, inwiefern die Voraussetzungen von Art. 76 Abs. 1 BGG erfüllt sein sollen;
dass der Beschwerdeführer zur Erhebung der Beschwerde in Zivilsachen gegen den angefochtenen Entscheid somit nicht legitimiert ist;
dass im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG zu entscheiden ist über Nichteintreten auf Beschwerden, die offensichtlich unzulässig sind (Abs. 1 lit. a);
dass die Voraussetzungen von Art. 108 BGG vorliegend gegeben sind, weshalb auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nicht einzutreten ist;
dass das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege für das bundesgerichtliche Verfahren wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abzuweisen ist (Art. 64 BGG);
dass der Beschwerdeführer bei diesem Verfahrensausgang kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG);
dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (Art. 68 Abs. 3 BGG);

erkennt die Präsidentin:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird den Parteien, der Z.________ AG und dem Handelsgerichtspräsident des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 1. Mai 2013

Im Namen der I. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Klett

Der Gerichtsschreiber: Hurni

Parole chiave

standingsimplified procedurelegal aidcostsregister freezecorporate resolutions

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appellant had standing to bring a civil-law appeal under Art. 76 BGG

Decisione estratta

He lacked standing because he had not participated in the lower proceedings as a party or intervening party and failed to show how he was personally affected within the meaning of Art. 76(1) BGG.

Motivazione estratta

Only participants in the previous proceedings, or persons denied participation, who are specially affected and have a legally protected interest may appeal; the appellant was neither a party nor an organ acting for the company in this proceeding.

Questione giuridica chiave

Whether the appeal had to be dismissed in simplified procedure under Art. 108 BGG

Decisione estratta

Yes; the appeal was manifestly inadmissible and could be decided without full proceedings.

Motivazione estratta

The statutory conditions for non-entry under Art. 108 BGG were met.

Questione giuridica chiave

Whether free legal aid should be granted

Decisione estratta

No, because the appeal had no prospect of success.

Motivazione estratta

An appeal that is obviously inadmissible is hopeless for purposes of Art. 64 BGG.

Questione giuridica chiave

Allocation of court costs and party compensation

Decisione estratta

Court costs were imposed on the appellant; no party compensation was awarded to the respondent.

Motivazione estratta

Costs follow the outcome under Art. 66(1) BGG, and no compensation is due to the successful respondent under Art. 68(3) BGG in this procedural posture.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.