Appeal inadmissible against exam result for architect register

2C_97/2009Tribunale federale / II divisione di diritto pubblico9 apr 2009Dismissed

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

X.________ challenged the refusal of his inscription in the B register of architects after failing an oral exam. The Federal Office and then the Federal Administrative Court rejected his complaints. Before the Federal Supreme Court, he sought annulment of the appellate judgment. The Court held that the matter concerned an examination result within the exclusion of Article 83 letter t LTF, so the public-law appeal was inadmissible. It also refused to treat the filing as a subsidiary constitutional complaint because the challenged judgment came from a federal, not cantonal, authority. Legal aid was denied for lack of prospects, but no court costs were imposed.

Massima Omnilex

Art. 83 let. t LTF; admissibility of the public-law appeal against an examination result and refusal of entry in a professional register. Decisions on the result of examinations or comparable assessments of capacity, including where they lead to denial of professional registration, are excluded from the public-law appeal. Such a filing cannot be converted into a subsidiary constitutional complaint if the attacked decision stems from a federal authority, since Article 113 LTF presupposes a cantonal final decision. Legal aid under Article 64 LTF is unavailable where the remedy is manifestly doomed to fail; costs may exceptionally be waived where the impugned decision misled the party as to the available federal remedy.

Testo completo

2C_97/2009
{T 0/2}

Arrêt du 9 avril 2009
IIe Cour de droit public

Composition
M. le Juge Müller, Président.
Greffière: Mme Charif Feller.

Parties
X.________, recourant,
représenté par Me Marc-Etienne Favre, avocat,

contre

Commission d'examen de la Fondation des Registres suisses des ingénieurs, des architectes et des techniciens, représentée par Me Richard Calame, avocat,

Office fédéral de la formation professionnelle et de la technologie, 3003 Berne.

Objet
Inscription au registre B des architectes,

recours en matière de droit public contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour II, du 9 janvier 2009.

Considérant:
que, le 3 juillet 2007, X.________ s'est présenté auprès de la Commission d'examen de la Fondation des Registres suisses des ingénieurs, des architectes et des techniciens pour passer un examen oral en vue de son inscription au registre B des architectes,
que, par décision du 9 août 2007, ladite Commission a refusé d'inscrire l'intéressé au registre B des architectes,
que, par décision du 20 août 2008, l'Office fédéral de la formation professionnelle et de la technologie a rejeté le recours de l'intéressé contre la décision précitée du 9 août 2007,
que, par arrêt du 9 janvier 2009, le Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours de l'intéressé contre la décision de l'Office fédéral de la formation professionnelle et de la technologie,
qu'agissant par la voie du recours en matière de droit public, X.________ demande au Tribunal fédéral d'annuler l'arrêt attaqué,
que, selon l'art. 83 let. t LTF, le recours en matière de droit public est irrecevable contre les décisions sur le résultat d'examens ou d'autres évaluations des capacités, notamment en matière de scolarité obligatoire, de formation ultérieure ou d'exercice d'une profession,
qu'en l'espèce, l'arrêt attaqué porte sur le résultat d'un examen à la suite duquel le recourant n'a pas été inscrit au registre B des architectes,
que, partant, le recours en matière de droit public auprès du Tribunal fédéral est irrecevable,
que l'arrêt attaqué émane d'une autorité fédérale et non pas d'une autorité cantonale de dernière instance, de sorte que le présent recours ne saurait être considéré comme un recours constitutionnel subsidiaire (art. 113 LTF),
que, dès lors, le présent recours, manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. a LTF), doit être traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures,

que les conclusions du recours paraissaient d'emblée vouées à l'échec (art. 64 al. 1 LTF), de sorte qu'il y a lieu de rejeter la demande de dispense de l'avance de frais (art. 62 al. 1 LTF), soit la requête d'assistance judiciaire partielle,
que, toutefois, compte tenu de l'indication dans l'arrêt attaqué de la possibilité de saisir le Tribunal fédéral par la voie du recours en matière de droit public, il y a lieu de statuer sans frais,

par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
La demande d'assistance judiciaire est rejetée.

3.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

4.
Le présent arrêt est communiqué aux mandataires du recourant et de la Commission d'examen de la Fondation des Registres suisses des ingénieurs, des architectes et des techniciens, à l'Office fédéral de la formation professionnelle et de la technologie, au Tribunal administratif fédéral, Cour II, et, pour information, au Département fédéral de l'économie.

Lausanne, le 9 avril 2009
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: La Greffière:

Müller Charif Feller

Parole chiave

admissibilityexam resultprofessional registerconstitutional complaintlegal aidcourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the public-law appeal is admissible against a decision on the result of an examination leading to refusal of entry in the architects' register.

Decisione estratta

The public-law appeal is inadmissible because the challenged judgment concerns the result of an examination or similar capacity assessment within Article 83 letter t LTF.

Motivazione estratta

Article 83 letter t LTF excludes public-law appeals against decisions on examination results and comparable assessments of ability; the present case falls within that exclusion.

Questione giuridica chiave

Whether the filing could be treated as a subsidiary constitutional complaint.

Decisione estratta

It could not, because the attacked judgment was issued by a federal authority and not by a cantonal authority of last instance.

Motivazione estratta

Subsidiary constitutional complaint is available only against decisions of a cantonal final instance under Article 113 LTF.

Questione giuridica chiave

Whether legal aid should be granted.

Decisione estratta

Legal aid was denied because the appeal had no prospects of success.

Motivazione estratta

Under Article 64 paragraph 1 LTF, assistance is refused when the conclusions are manifestly doomed to fail.

Questione giuridica chiave

Whether court costs should be charged.

Decisione estratta

No judicial costs were charged, despite inadmissibility, because the lower decision indicated the possibility of a federal public-law appeal.

Motivazione estratta

The Court exercised discretion to waive costs in light of the misleading indication in the appealed judgment.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.