2C_961/2011•Appeal inadmissible for lack of reasoning under Art. 42 LTF
2C_961/2011Tribunale federale / II divisione di diritto pubblico30 nov 2011Inadmissible
Estratto da Omnilex
The Federal Supreme Court dealt with a detainee's letter challenging the cantonal decision confirming his detention pending removal. It held that the filing did not satisfy the mandatory reasoning requirements of Art. 42 LTF because it did not explain how the cantonal judgment violated the law. The appeal was therefore manifestly inadmissible and decided under the simplified procedure of Art. 108 LTF without exchanging written submissions. Given the circumstances, no court fee was imposed.
Art. 42 LTF; admissibility of a federal appeal requires a reasoned submission showing, in a concise manner, how the contested decision violates law; a mere declaration of intent to appeal or unsubstantiated criticism does not suffice. Where the filing manifestly fails to meet these requirements, the Federal Supreme Court may dispose of the matter in simplified procedure under Art. 108 al. 1 lit. b LTF without ordering an exchange of observations. In such circumstances, and depending on the case, costs may be waived under Art. 66 al. 1 LTF (consid. 4-5).
2C_961/2011
{T 0/2}
Arrêt du 30 novembre 2011
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________, recourant,
contre
Service de la population et des migrations du canton du Valais, avenue de la Gare 39, case postale 478, 1951 Sion.
Objet
Détention pour insoumission,
recours contre l'arrêt du Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais du 27 octobre 2011.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par requête du 26 octobre 2011, le Service de la population du canton du Valais a demandé la prolongation de la détention prononcée le 27 septembre 2011 de X.________, ressortissant libanais né en 1983.
2.
Par arrêt du 27 octobre 2011, le Tribunal cantonal du canton du Valais a confirmé le maintien en détention en vue du renvoi de X.________.
3.
Par courrier du 21 novembre 2011, X.________ écrit au Tribunal fédéral qu'il souhaite faire recours.
4.
D'après l'art. 42 al. 1 et 2 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), les mémoires doivent être rédigés dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés (al. 1). Les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (al. 2).
Le courrier du 21 novembre 2011 ne répond manifestement pas aux exigences de motivation prévues par l'art. 42 LTF. En effet, il n'expose pas en quoi l'arrêt rendu le 27 octobre 2011 par le Tribunal cantonal violerait le droit en maintenant l'intéressé en détention.
5.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. b LTF) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. Au vu des circonstances de la cause, il se justifie de ne pas percevoir de frais de la procédure fédérale (art. 66 al. 1 LTF).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu d'émolument de justice.
3.
Le présent arrêt est communiqué au recourant, au Service de la population et des migrations et au Juge unique de la Cour de droit public du Tribunal cantonal du canton du Valais, ainsi qu'à l'Office fédéral des migrations.
Lausanne, le 30 novembre 2011
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Zünd
Le Greffier: Dubey
Estratto da Omnilex
Whether the appeal met the reasoning requirements of Art. 42 LTF
The submission did not explain how the cantonal judgment violated federal law and therefore failed to satisfy the mandatory reasoning requirements.
A federal appeal must state conclusions, reasons, and evidence and succinctly show the alleged legal violation. The letter of 21 November 2011 lacked any such argument.
Whether the simplified procedure could be applied and court costs waived
The appeal was manifestly inadmissible and could be decided in simplified procedure without written exchange; no court fee was charged in light of the circumstances.
Manifest inadmissibility under Art. 108 para. 1 lit. b LTF permits simplified handling. The circumstances justified dispensing with costs.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.