2C_52/2011•Asylum recourse declared inadmissible for lack of jurisdiction
2C_52/2011Tribunale federale / II divisione di diritto pubblico18 gen 2011Dismissed
Estratto da Omnilex
The applicant challenged a Federal Administrative Court judgment that had upheld the migration authority’s refusal to reconsider an asylum rejection and removal order. She sought asylum and a declaration that removal was unlawful and unreasonable. The Federal Supreme Court held that a public-law appeal is excluded in asylum matters decided by the Federal Administrative Court, and that the subsidiary constitutional complaint is unavailable because it is reserved for cantonal last-instance decisions. The filing was therefore manifestly inadmissible; no exchange of written submissions was ordered, and the request for suspensive effect was moot. Costs of CHF 1,000 were put on counsel for having led the client into a useless proceeding.
Art. 83 lit. d ch. 1 LTF; Art. 113 LTF; inadmissibility of federal remedies against asylum decisions of the Federal Administrative Court and scope of the subsidiary constitutional complaint. A public-law appeal is excluded against asylum decisions rendered by the Federal Administrative Court. The subsidiary constitutional complaint is available only against decisions of cantonal last-instance authorities and is likewise barred against federal judgments. Where the inadmissibility is manifest, the Federal Supreme Court may decide under the simplified procedure of Art. 108 LTF without exchanging submissions; a request for suspensive effect then becomes moot. Costs may be charged to counsel under Art. 66 al. 3 LTF when the filing has unnecessarily burdened the client.
2C_52/2011
{T 0/2}
Arrêt du 18 janvier 2011
IIe Cour de droit public
Composition
M. le Juge Zünd, Président.
Greffier: M. Dubey.
Participants à la procédure
X.________,
représentée par Me Y.________, avocat,
recourante,
contre
Office fédéral des migrations, Quellenweg 6, 3003 Berne.
Objet
Asile et renvoi, réexamen
recours contre l'arrêt du Tribunal administratif fédéral, Cour IV, du 26 novembre 2010.
Considérant en fait et en droit:
1.
Par arrêt du 26 novembre 2010, le Juge unique du Tribunal administratif fédéral a rejeté le recours de X.________ contre la décision de l'Office fédéral des migrations du 14 octobre 2010 refusant de réexaminer la décision du 10 août 2009 rejetant la demande d'asile de l'intéressée et prononçant son renvoi de Suisse.
2.
Agissant par la voie du recours en matière de droit public et du recours constitutionnel subsidiaire, X.________, assistée d'un mandataire professionnel, demande au Tribunal fédéral de lui accorder l'asile et de constater que son renvoi n'est ni licite ni raisonnablement exigible.
3.
L'art. 83 let. d ch. 1 LTF déclare irrecevable le recours en matière de droit public contre les décisions en matière d'asile qui ont été rendues par le Tribunal administratif fédéral et l'art. 113 LTF n'ouvre la voie du recours constitutionnel subsidiaire que contre les décisions des autorités cantonales de dernière instance.
4.
Le recours est ainsi manifestement irrecevable (art. 108 al. 1 let. a LTF) et doit être traité selon la procédure simplifiée de l'art. 108 LTF, sans qu'il y ait lieu d'ordonner un échange d'écritures. La requête d'effet suspensif est sans objet. Les frais de la procédure fédérale sont mis à la charge du mandataire pour avoir entraîné sa cliente dans une démarche totalement inutile (art. 66 al. 3 LTF).
Par ces motifs, le Président prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais judiciaires, arrêtés à 1'000 fr., sont mis à la charge de Me Y.________.
3.
Le présent arrêt est communiqué au mandataire de la recourante, à l'Office fédéral des migrations et au Tribunal administratif fédéral, Cour IV.
Lausanne, le 18 janvier 2011
Au nom de la IIe Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:
Zünd Dubey
Estratto da Omnilex
Admissibility of a public-law appeal against a Federal Administrative Court asylum decision
Such an appeal is inadmissible under Art. 83 lit. d ch. 1 LTF.
The statute excludes public-law appeals against asylum decisions rendered by the Federal Administrative Court.
Admissibility of a subsidiary constitutional complaint against the same decision
The subsidiary constitutional complaint is unavailable because it lies only against final cantonal decisions.
Art. 113 LTF restricts that remedy to decisions of cantonal last-instance authorities.
Request for suspensive effect
The request became moot because the appeal itself was manifestly inadmissible.
Once the filing is not admissible, no interim effect can be granted.
Allocation of federal court costs
Court costs of CHF 1,000 are charged to counsel.
Counsel led the client into a completely useless proceeding, justifying cost allocation under Art. 66 al. 3 LTF.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.