progetti

Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning and late completion

2C_190/2012Tribunale federale / II divisione di diritto pubblico28 feb 2012Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A and B challenged a cantonal tax decision confirming a CHF 100 disciplinary fine. The Federal Supreme Court found their filing inadmissible because they failed to address the reasoning of the cantonal judgment with the required substantiation and merely restated the facts. It also refused any deadline extension for completing the appeal, as the 30-day statutory period had already expired and is not extendable. The appellants were ordered to pay CHF 200 in court costs jointly and severally.

Massima Omnilex

Art. 42 cpv. 2 e 106 cpv. 2 LTF; requisiti di motivazione del ricorso al Tribunale federale; un ricorso deve confrontarsi con i considerandi decisivi della decisione impugnata e indicare in modo conciso in che misura questa viola il diritto. Le censure attinenti a diritti fondamentali sottostanno a motivazione qualificata. In difetto di un'argomentazione topica, il gravame è manifestamente inammissibile e può essere deciso secondo la procedura semplificata dell'art. 108 LTF. Il termine di ricorso di cui all'art. 100 cpv. 1 LTF non è prorogabile ai sensi dell'art. 47 cpv. 1 LTF; una domanda di completazione tardiva è pertanto esclusa.

Testo completo

{T 0/2}
2C_190/2012

Sentenza del 28 febbraio 2012
II Corte di diritto pubblico

Composizione
Giudice federale Zünd, Presidente,
Cancelliere Savoldelli.

Partecipanti al procedimento

  1. A.________,
  2. B.________,
    ricorrenti,

contro

Divisione delle contribuzioni del Cantone Ticino, viale S. Franscini 6, 6500 Bellinzona.

Oggetto
Multa disciplinare,

ricorso contro la sentenza emanata il 12 gennaio 2012 dal Presidente della Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Fatti:

A.
Il 12 gennaio 2012, il Presidente della Camera di diritto tributario ha respinto il ricorso presentato il 31 agosto 2011 da A.________ e B.________ contro la decisione su reclamo emessa il 25 luglio 2011 dall'Autorità di tassazione, con cui la stessa confermava l'inflizione di una multa disciplinare di fr. 100.-- per violazione di obblighi procedurali.

B.
Il 25 febbraio 2012, A.________ e B.________ hanno depositato dinanzi al Tribunale federale un ricorso con cui chiedono che, in accoglimento del gravame, la multa disciplinare decisa nei loro confronti venga annullata rispettivamente che venga loro assegnato un termine per completare il ricorso facendo capo ad un legale.
Non è stato ordinato nessuno scambio di scritti.

Diritto:

1.
1.1 Il Tribunale federale esamina d'ufficio e con piena cognizione la sua competenza (art. 29 cpv. 1 LTF), rispettivamente l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (DTF 136 I 42 consid. 1 pag. 43; 135 II 22 consid. 1 pag. 24; 135 III 1 consid. 1.1 pag. 3).

1.2 Nonostante il ricorso sia stato formulato in tedesco, nel rispetto della regola sancita dall'art. 54 cpv. 1 LTF, la presente sentenza viene redatta nella lingua della decisione impugnata, ovvero in italiano (6B_50/2010 del 18 ottobre 2010 consid. 1).

2.
2.1 In virtù dell'art. 42 cpv. 2 LTF, il ricorrente è tenuto a spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto. Egli deve quindi confrontarsi almeno concisamente con i considerandi del giudizio impugnato, esponendo in quale misura sarebbe lesivo del diritto (DTF 134 II 244 consid. 2.1 e 2.3 pag. 245 seg.). Questa esigenza di motivazione è accresciuta quando viene lamentata la violazione di diritti fondamentali. Secondo l'art. 106 cpv. 2 LTF, il Tribunale federale esamina infatti tali censure soltanto se il ricorrente le ha sollevate e motivate in modo preciso (DTF 136 I 49 consid. 1.4.1 pag. 53; 134 II 244 consid. 2.2 pag. 246; 134 I 83 consid. 3.2 pag. 88 con ulteriori rinvii).

2.2 Nella presente fattispecie, i ricorrenti chiedono che la multa decisa nei loro confronti venga annullata. Essi tuttavia omettono completamente di confrontarsi, nelle debite forme (art. 42 cpv. 2 LTF), con le argomentazioni sviluppate dalla Camera di diritto tributario, limitandosi a fornire una propria versione dei fatti. Ne discende che in mancanza di un'argomentazione topica che risponda alle motivazioni del giudizio contestato, il ricorso non può essere considerato ricevibile e sfugge di conseguenza ad un esame di merito (DTF 134 II 244 consid. 2.1 pag. 245 seg.; sentenza 2C_881/2008 del 24 giugno 2010 consid. 2.1 seg).

2.3 Ritenuto che la decisione impugnata dai ricorrenti risulta essere stata recapitata agli stessi il 28 gennaio 2012 e che il 27 febbraio 2012, giorno in cui il Tribunale federale ha ricevuto il ricorso, costituiva pertanto l'ultimo termine utile per ricorrere, esclusa è pure l'assegnazione di un termine per completare il gravame. Il termine di trenta giorni previsto dall'art. 100 cpv. 1 LTF per interporre ricorso non può infatti essere prorogato (art. 47 cpv. 1 LTF).

2.4 Per i motivi illustrati, il gravame si avvera manifestamente inammissibile e va deciso secondo la procedura semplificata prevista dall'art. 108 LTF.

3.
Le spese seguono la soccombenza e vanno poste in parti uguali a carico dei ricorrenti, con vincolo di solidarietà (art. 65 e 66 cpv. 1 e 5 LTF).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Le spese giudiziarie di fr. 200.-- sono poste a carico dei ricorrenti, con vincolo di solidarietà.

3.
Comunicazione ai ricorrenti, alla Divisione delle contribuzioni e alla Camera di diritto tributario del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, nonché all'Amministrazione federale delle contribuzioni, Divisione principale imposta federale diretta, imposta preventiva, tasse di bollo.

Losanna, 28 febbraio 2012

In nome della II Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Zünd

Il Cancelliere: Savoldelli

Parole chiave

tax proceduredisciplinary fineadmissibilityreasoning requirementappeal deadlinecourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the federal appeal was sufficiently reasoned under Art. 42 para. 2 LTF and Art. 106 para. 2 LTF.

Decisione estratta

The appeal was not properly reasoned because the appellants did not engage with the cantonal court's reasoning and only presented their own version of the facts.

Motivazione estratta

A federal appeal must concisely explain how the challenged decision violates law; constitutional complaints require precise substantiation. That requirement was not met here.

Questione giuridica chiave

Whether the appellants could be granted an extension to complete the appeal after the expiry of the time limit.

Decisione estratta

No extension could be granted because the 30-day appeal period is not extendable and had already expired when the filing reached the court.

Motivazione estratta

The decision was served on 2012-01-28, making 2012-02-27 the last day to file. The statutory appeal period under Art. 100 para. 1 LTF cannot be extended under Art. 47 para. 1 LTF.

Questione giuridica chiave

Allocation of court costs.

Decisione estratta

Court costs of CHF 200 were charged jointly and severally to the appellants.

Motivazione estratta

Costs follow the outcome and were imposed equally on the unsuccessful appellants.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.