Public-law appeal dismissed as procedurally abusive

1P.765/2001Tribunale federale / I divisione di diritto pubblico10 dic 2001Inadmissible

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A public-law appeal against a cantonal ruling on an expropriation-related matter was dismissed at federal level. The appellant had not taken the steps required to obtain legal aid or pay the advance on time, and the cantonal court had therefore declared the appeal inadmissible. Before the Federal Tribunal, the filing contained no intelligible reasoning. The appellant appeared to rely on force majeure, but the only attachment was an ambiguous psychiatric certificate apparently not produced below and not explained further. Given the repetitive and incomprehensible nature of his submissions, the court considered him procedurally abusive and declared the federal appeal inadmissible under Art. 36a OJ.

Massima Omnilex

Art. 36a al. 2 OJ; a public-law appeal is inadmissible when it lacks intelligible reasoning and, in light of the manner and content of the submissions, constitutes procedural abuse. An asserted force majeure must be substantiated in a comprehensible and convincing way; an ambiguous, unexplained document, especially one apparently not filed in the cantonal proceedings, does not suffice. Repetitive, unreadable, or inappropriate filings may justify treating the recourse as procédurier and refusing entry (consid. 1).

Testo completo

{T 0/2}
1P.765/2001/viz

Arrêt du 10 décembre 2001
Ire Cour de droit public

Les juges fédéraux Aemisegger, président de la Cour et vice-président du Tribunal fédéral,
Catenazzi et Favre,
greffier Thélin.

A.________, recourant,

contre

Département de la sécurité et de l'environnement du canton de Vaud, Service des eaux, sols et assainissement (SESA), rue du Valentin 10, 1014 Lausanne,
Tribunal d'expropriation de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois, 1400 Yverdon-les-Bains,
Vice-président de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud, route du Signal 8, 1014 Lausanne.

art. 36a al. 2 OJ

(recours de droit public contre l'arrêt du Vice-président de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 18 octobre 2001)

Considérant:
Que A.________ a saisi le Tribunal cantonal du canton de Vaud d'un recours dirigé contre un jugement du Tribunal d'expropriation de la Broye et du Nord vaudois;
Que dans le délai disponible à ces fins, il n'a ni accompli les démarches nécessaires pour obtenir l'assistance judiciaire, ni versé l'avance de frais requise;
Que le recours a donc été jugé irrecevable, par arrêt du Vice-président de la Chambre des recours du 18 octobre 2001;
Que A.________ conteste ce prononcé devant le Tribunal fédéral;
Que l'acte de recours ne contient aucune argumentation intelligible;
Qu'à la lecture de l'arrêt attaqué et de la pièce annexée au recours, soit une attestation d'un médecin-psychiatre d'Evian, on comprend que A.________ prétend avoir été empêché d'agir par force majeure;
Que l'attestation est ambiguë et insolite;
Qu'elle ne semble pas avoir été produite en instance cantonale;
Que le recourant ne fournit d'ailleurs pas d'explications;
Que les actes de cette procédure ne se distinguent guère des nombreuses lettres ou requêtes, inappropriées et, le plus souvent, difficiles à lire et à comprendre, que le recourant adresse fréquemment aux tribunaux;
Que celui-ci agit de façon procédurière au sens de l'art. 36a al. 2 de la loi fédérale d'organisation judiciaire;
Que le recours est donc irrecevable, selon cette disposition.

Par ces motifs, vu l'art. 36a OJ, le Tribunal fédéral prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Un émolument judiciaire de 500 fr. est mis à la charge du recourant.
3.
Le présent arrêt est communiqué en copie au recourant, au Tribunal d'expropriation de l'arrondissement de la Broye et du Nord vaudois, au Service des eaux, sols et assainissement (SESA) du Département de la sécurité et de l'environnement et au Vice-président de la Chambre des recours du Tribunal cantonal du canton de Vaud.

Lausanne, le 10 décembre 2001
Au nom de la Ire Cour de droit public
du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Le Greffier:

Parole chiave

inadmissibilityprocedural abuseforce majeurelegal aidadvance on costsreasoned appealcourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Is the public-law appeal admissible despite the appellant's lack of intelligible reasoning and alleged force majeure?

Decisione estratta

No. The appeal contained no intelligible argumentation, and the alleged force majeure was unsupported by a clear, convincing explanation.

Motivazione estratta

The submitted medical attestation was ambiguous and unusual, apparently not filed below, and the appellant gave no further explanation. The filing pattern showed repetitive, inappropriate, hard-to-understand submissions, so the appellant acted in a procedurally abusive manner under Art. 36a(2) OJ.

Questione giuridica chiave

Who bears the federal court costs?

Decisione estratta

The appellant must pay the court fee of CHF 500.

Motivazione estratta

As the appeal was inadmissible, the ordinary cost consequence was imposed on the appellant.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.