progetti

Revision of Federal Supreme Court judgment inadmissible

1P.380/2002Tribunale federale / I divisione di diritto pubblico27 ago 2002Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

H.________ asked the Federal Supreme Court to revise its judgment of 11 July 2002, which had rejected his earlier revision request. The Court held that revision of a Federal Supreme Court judgment is possible only for a procedural defect under Art. 136 OG or for a new decisive fact or evidence under Art. 137 OG. The applicant merely attacked the prior legal reasoning and did not assert any revision ground. The Court therefore did not enter into the request and waived court costs.

Massima Omnilex

Art. 136 OG, Art. 137 OG; revision of a Federal Supreme Court judgment is admissible only for a procedural defect in the revision proceedings or for newly discovered decisive facts or evidence. A mere challenge to the court’s legal assessment of the prior judgment does not constitute a revision ground. If no cognizable ground is alleged, the court does not enter into the application; under Art. 143 Abs. 1 OG, it may waive court costs in the circumstances.

Testo completo

{T 0/2}
1P.380/2002 /bmt

Urteil vom 27. August 2002
I. Öffentlichrechtliche Abteilung

Bundesgerichtsvizepräsident Aemisegger, Präsident,
Bundesrichter Aeschlimann, Féraud,
Gerichtsschreiber Störi.

H.________,
Gesuchsteller,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Strasse 12, 5001 Aarau,
Obergericht des Kantons Aargau, 1. Strafkammer, Obere Vorstadt 38, 5000 Aarau.

Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 11. Juli 2002 (1P.362/2002).

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:
1.
Mit Urteil 1P.362/2002 vom 11. Juli 2002 wies das Bundesgericht das Revisionsgesuch von H.________ gegen das bundesgerichtliche Urteil 1P.640/2001 vom 4. Februar 2002 ab.

Mit zwei Eingaben vom 15. Juli 2002 verlangt H.________ die Revision des Urteils vom 11. Juli 2002.
2.
Wie jedes Urteil des Bundesgerichts kann auch ein Urteil in einem Revisionsverfahren nur dann revidiert werden, wenn der Gesuchsteller geltend macht, das Revisionsverfahren weise einen Verfahrensmangel im Sinne von Art. 136 OG auf oder wenn er vorbringt, eine neue, rechtserhebliche Tatsache oder ein entscheidendes Beweismittel im Sinne von Art. 137 OG aufgefunden zu haben, die er im früheren Revisionsverfahren nicht beibringen konnte.

In seinen Eingaben kritisiert der Gesuchsteller zwar das Urteil vom 11. Juli 2002 und legt dar, weshalb das Bundesgericht aus seiner Sicht sein damaliges Revisionsgesuch hätte gutheissen müssen. Er beschränkt sich darauf, die in diesem Urteil getroffenen rechtlichen Würdigungen in Frage zu stellen. Das ist in einem Revisionsverfahren unzulässig. Revisionsgründe im Sinne von Art. 136 oder Art. 137 OG bringt er dagegen nicht vor, weshalb auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist.
3.
Unter den vorliegenden Umständen rechtfertigt sich, auf die Erhebung von Kosten zu verzichten.

Demnach erkennt das Bundesgericht
im Verfahren nach Art. 143 Abs. 1 OG:

1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller sowie der Staatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Aargau, 1. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 27. August 2002
Im Namen der I. öffentlichrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Parole chiave

revisioninadmissibilitynew evidenceprocedural defectcourt costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the revision request against the Federal Supreme Court judgment of 11 July 2002 was admissible under Arts. 136 and 137 OG.

Decisione estratta

No. The applicant only challenged the legal assessment of the prior judgment and did not invoke any procedural defect or new decisive fact/evidence.

Motivazione estratta

A Federal Supreme Court judgment may be revised only for a procedural defect under Art. 136 OG or for a new legally relevant fact or decisive evidence under Art. 137 OG. Mere disagreement with the prior legal reasoning is not a revision ground.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.