Revision of Federal Court judgment rejected for lack of grounds

1F_18/2011Tribunale federale / I divisione di diritto pubblico14 giu 2011Dismissed

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Court rejected a new filing by X. seeking revision of its earlier judgment 1F_13/2011. It held that revision is only possible on the basis of a statutory ground under Art. 121 ff. BGG, which the applicant failed to substantiate. His renewed objections to earlier non-entry decisions and his claim that a participating judge had been unsuccessfully criminally prosecuted did not establish bias or any other revision ground. The request was therefore dismissed without exchange of submissions, and costs of CHF 500 were imposed on the applicant.

Massima Omnilex

Art. 121 ff. BGG; revision of a Federal Court judgment requires a specifically pleaded and substantiated statutory ground. Revision is an exceptional remedy and cannot serve to reargue the merits or to repeat criticism of the legal assessment. A merely asserted criminal complaint against a participating judge, without objective indications capable of giving rise to doubts as to impartiality, does not establish a ground of bias under Art. 121 lit. a BGG. If no revision ground is shown, the request is dismissed insofar as entered upon; costs follow the outcome under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Testo completo

{T 0/2}
1F_18/2011

Urteil vom 14. Juni 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Bundesrichter Raselli, Eusebio,
Gerichtsschreiber Bopp.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Gesuchsteller,

gegen

Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, Hochschulstrasse 17, Postfach 7475, 3001 Bern.

Gegenstand
Revisionsgesuch gegen das Urteil vom 12. Mai 2011
des Schweizerischen Bundesgerichts 1F_13/2011.

In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 12. Mai 2011 auf ein von X.________ gegen das Urteil 1B_124/2011 vom 22. März 2011 gerichtetes Revisionsgesuch nicht eingetreten ist (1F_13/2011);

dass sich X.________ mit einer als "Staatsrechtliche Beschwerde" bezeichneten Eingabe vom 31. Mai (Postaufgabe: 3. Juni) 2011 abermals ans Bundesgericht wendet und nunmehr der Sache nach die Aufhebung des bundesgerichtlichen Urteils 1F_13/2011 vom 12. Mai 2011 verlangt;

dass das Bundesgericht nur im Rahmen eines Revisionsverfahrens auf ein bereits gefälltes Urteil zurückkommen kann;

dass die Aufhebung oder Abänderung eines in Rechtskraft erwachsenen Bundesgerichtsurteils nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes gemäss Art. 121 ff. BGG möglich ist;

dass aus der Eingabe vom 31. Mai 2011 nicht hervorgeht, inwiefern das bundesgerichtliche Urteil vom 12. Mai 2011 an einem Revisionsgrund leiden sollte;

dass sich nichts anderes ergibt hinsichtlich der vom Gesuchsteller ebenfalls beanstandeten, in Anwendung von Art. 42 Abs. 2 BGG ergangenen Nichteintretensurteile 1B_124/2011 vom 22. März 2011 und 4D_109/2009 vom 22. September 2009;

dass insbesondere auch der blosse Hinweis des Gesuchstellers, gegen den am Urteil vom 12. Mai 2011 mitwirkenden Bundesrichter Aemisegger - erfolglos - Strafklage geführt zu haben, keine Befangenheit zu begründen vermag (s. etwa Urteil 1B_303/2008 vom 25. März 2009), womit auch der - ohnehin ebenfalls nicht weiter substanziierte - Revisionsgrund nach Art. 121 lit. a BGG ausser Betracht fällt;

dass blosse Kritik an der rechtlichen Würdigung im Revisionsverfahren nicht zu hören ist, worauf der Gesuchsteller bereits im vorangegangenen Verfahren 1F_13/2011 hingewiesen worden ist;

dass somit das vorliegende Revisionsgesuch ohne Schriftenwechsel abzuweisen ist, soweit überhaupt darauf einzutreten ist;
dass weitere Eingaben in dieser Sache, insbesondere auch weitere Revisionsgesuche, in Zukunft ohne Antwort abgelegt werden;

dass dem Ausgang des Verfahrens entsprechend die bundesgerichtlichen Kosten dem Gesuchsteller aufzuerlegen sind (Art. 66 Abs. 1 BGG);

wird erkannt:

1.
Das Revisionsgesuch wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird dem Gesuchsteller und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Juni 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Fonjallaz Bopp

Parole chiave

revisionbiasnon-entrylegal criticismcourt costs

Estratto da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the request for revision of judgment 1F_13/2011 was admissible and substantiated by a statutory revision ground.

Decisione estratta

The filing did not identify any revision ground under Art. 121 ff. BGG; mere criticism of the legal assessment and the unsupported allegation of bias were insufficient.

Motivazione estratta

A Federal Court judgment can be revisited only in revision proceedings and only if a ground under Art. 121 ff. BGG is shown. The applicant's submission did not explain how the prior judgment was flawed. The reference to an unsuccessful criminal complaint against Justice Aemisegger did not establish bias, and criticism of the merits is not heard in revision.

Questione giuridica chiave

Who bears the costs of the revision proceedings.

Decisione estratta

The applicant must bear the federal court costs.

Motivazione estratta

Costs follow the outcome of the proceedings under Art. 66(1) BGG.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.