1B_306/2009•Inadmissibility of unreasoned appeal against denial of ex officio counsel
1B_306/2009Tribunale federale / I divisione di diritto pubblico28 ott 2009Inadmissible
Estratto da Omnilex
The appellant challenged the cantonal refusal to appoint defence counsel in an insult prosecution. The Federal Supreme Court held that the submission did not satisfy the reasoning requirements of Art. 42 LTF because it did not engage with the cantonal decision and merely referred to the file. The appeal was therefore decided in simplified procedure and declared inadmissible. In view of the circumstances, no court costs were charged.
Art. 42 LTF; admissibility of an appeal to the Federal Supreme Court; an appeal must set out the conclusions, reasons and evidence and must, in the reasons, specifically engage with the challenged decision and demonstrate in a substantiated manner how it violates federal law. Mere references to the cantonal record or abstract criticism are insufficient. If the reasoning requirements are not met, the appeal is inadmissible and may be dismissed in simplified procedure under Art. 108 cpv. 1 lett. b LTF. The exceptional waiver of costs under Art. 66 cpv. 2 LTF remains reserved.
{T 0/2}
1B_306/2009
Sentenza del 28 ottobre 2009
I Corte di diritto pubblico
Composizione
Giudice federale Féraud, Presidente,
Cancelliere Crameri.
Parti
A.________,
ricorrente,
contro
Ministero pubblico del Cantone Ticino,
opponente.
Oggetto
patrocinio d'ufficio,
ricorso contro la sentenza emanata il 1° ottobre 2009 dalla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello
del Cantone Ticino.
Considerando:
che nell'ambito di un procedimento penale promosso nei suoi confronti per titolo di ingiuria, A.________ ha chiesto di nominargli un difensore d'ufficio;
che con decisione del 31 agosto 2009 il Giudice dell'istruzione e dell'arresto, ritenuto si tratti di un caso bagatella, ha respinto la richiesta;
che con giudizio del 1° ottobre 2009 la Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello ha respinto un ricorso dell'istante, posto in stato d'accusa dinanzi alla Pretura penale con una proposta di condanna a una pena pecuniaria, sospesa condizionalmente, di cinque aliquote giornaliere di fr. 40.-- ciascuna e a una multa di fr. 200.--, ritenuto che il Procuratore pubblico rinuncerà a partecipare al dibattimento e che dagli atti risulta che l'insorgente è capace di difendere i suoi interessi;
che avverso questa sentenza A.________ presenta un "ricorso" al Tribunale federale;
che secondo l'art. 42 LTF, il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e le indicazioni dei mezzi di prova (cpv. 1) e dev'essere motivato in modo sufficiente, spiegando nei motivi perché l'atto impugnato viola il diritto (cpv. 2);
che queste esigenze di motivazione sono del tutto disattese, visto che il ricorrente non si confronta con i motivi addotti nel criticato giudizio, limitandosi in maniera inammissibile a rinviare agli atti cantonali;
che il gravame, non motivato, può essere deciso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF e non può quindi essere esaminato nel merito;
che si può eccezionalmente rinunciare a prelevare spese giudiziarie (art. 66 cpv. 2 LTF).
Per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese giudiziarie.
3.
Comunicazione al ricorrente, al Ministero pubblico, alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino e alla Pretura penale.
Losanna, 28 ottobre 2009
In nome della I Corte di diritto pubblico
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Il Cancelliere:
Féraud Crameri
Estratto da Omnilex
Whether the appeal met the Federal Supreme Court's reasoning requirements under Art. 42 LTF
No. The appellant did not address the cantonal reasoning and merely referred to the file, so the appeal was inadmissible.
An appeal must state requests, grounds and evidence and must explain why the challenged decision violates the law. Those requirements were not met.
Whether court-appointed defence had to be granted in the criminal insult proceedings
Not examined on the merits because the appeal was not properly reasoned and could not be reviewed.
The Court disposed of the matter under the simplified procedure for inadmissible appeals.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.