progetti

Seizure of claims: deadline for third-party revendication after alleged assignment

BGE 79 III 162Raccolta ufficiale del Tribunale federale (DTF) / Volume III25 ago 1953Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

In three enforcement proceedings against Primo Brosi, claims allegedly owed by Roberto Forni and Tiziano Molinari were seized. At the seizure, the debtor’s wife stated that the claims had already been assigned to Sergio Filippini. The enforcement office therefore set the creditors a deadline to sue under Art. 109 SchKG. The cantonal supervisory authority changed this and held that the assignment had not been proved, so the office should act under Art. 106 SchKG. The Federal Court dismissed the debtor’s and Filippini’s appeal, holding that a third claimant asserting assignment must at least make a valid assignment plausible and, if possible, produce the deed or a reliable copy.

Massima Omnilex

Art. 106 and 109 SchKG; revendication procedure concerning seized claims and assignment to a third party; the deadline for judicial action must be fixed according to the party’s greater plausibility as creditor. Where the third claimant alleges that the seized claim was assigned to him, he must substantiate the alleged assignment by concrete circumstances rendering a legally valid assignment plausible; a mere assertion by the claimant, the debtor, or the debtor’s spouse is insufficient. Since an assignment of claims requires written form, the enforcement authority may expect production of the assignment deed or a trustworthy copy (consid. 1). The procedural classification cannot rest on unsubstantiated allegations.

Testo completo

Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. N° 37. Gegenstände, so kann auch diese Wirkung nicht weiter reichen. Für die Möbel, deren Pfändung nicht angefochten war, blieb es daher beim Lauf der Fristen des Art. 116 SchKG, gleichgültig welches der Enderfolg der nur die Berufsgeräte betreffenden Beschwerde sei. Das Verwer- tungsbegehren vom 7. Januar 1953 besteht somit in bezug auf die Möbel zu Recht. Der Grundsatz, dass Streitigkei- ten über einzelne gepfändete Gegenstände nicht über den Rahmen des Streites hinaus die Betreibung hemmen sollen, liegt auch dem Art. 107 Abs. 2 SchKG zugrunde, wonach die Widerspruchsklage die Einstellung der Betrei- bung nur (( in Hinsicht auf den streitigen Gegenstand nach sich zieht. Demnach erkennt die Schuldbetr.-u. Konkurskammer. Der Rekurs wird dahin gutgeheissen, dass der kantonale Entscheid, soweit angefochten, aufgehoben und das Be- treibungsamt Klosters angewiesen wird, die Pfändung der Gegenstände 1-4 wiederherzustellen und deren Verwertung vorzunehmen. 37. Estratto della sentenza 29 settembre 1953 nella causa Filippini. Procedura di rivendicazione in caso di pignoramento di crediti. Criterio per l'assegnazione del termine per agire giudizialmente. Prova dell'asserta cessione del credito al terzo rivendicante. Widerspruchsverfahren bei Pfändung von Forderungen. Kriterium für die Klagefristansetzung nach Art. 107 oder 109 SchKG. Nachweis der behaupteten Abtretung der Forderung an den Dritt- ansprecher. Saisie de creances. Tierce revendication. Critere applicable a l'assignation du delai pour introduire action. Preuve de l'allegation selon laquelle la creance a ete cedee au tiers revendiquant. A. -In tre esecuzioni promosse dal Cantone Ticino e dalla Confederazione svizzera contro Primo Brosi l'Ufficio di Lugano pignoro in data 27 giugno 1953 due crediti Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. No 37.

vantati dall'escusso versa Roberto Forni a Cassarate e Tiziano Molinari a Lugano. AU'atto del pignoramento, la moglie dell'escusso dichiaro ehe i erediti staggiti erano gia stati eeduti all'avv. Sergio Filippini. L'uffi.ciale eseeutore ne fece menzione nel ver- bale e assegno in seguito ai creditori procedenti il termine per promuovere l'azione giudiziaria a norma dell'art. 109 LEF. Contro tale provvedimento insorse la Commissione di tassazione del circondario di Lugano, in nome dei credi- tori, chiedendo ehe l'ufficio avesse a procedere conforme- mente all'art. 106 LEF. Con decisione 25 agosto 1953 l' Autorita cantonale di vigilanza accolse il reclamo, pel motivo ehe l'asserta ces- sione dei crediti pignorati non era stata provata B. -Questa decisione e stata deferita dall'escusso e dal terzo rivendicante alla Camera di esecuzione e dei falli- menti del Tribunale federale, ehe ha respinto il ricorso per i seguenti motivi: La precedente giurisdizione ha rettamente giudicato ehe nella procedura di rivendicazione in caso di pigno- ramento di crediti il termine per agire giudizialmente dev'essere assegnato tenuto conto della maggiore verosi- miglianza della qualita di creditore nella persona del debitore escusso o in quella del terzo rivendicante (RU 67 III 50 sgg.). Se il terzo rivendicante pretende di essere cessionario di un credito dell'escusso deve almeno indicare le circostanze ehe rendano verosimile l'esistenza di una cessione giuridicamente valida. A quest'uopo non basta evidentemente la semplice allegazione del terzo o dell'e- scusso, o anche solo quella di sua moglie. Si puo pretendere dal terzo rivendicante ehe presenti l'atto di cessione o ne produca una copia attendibile, atteso ehe la validita della cessione e subordinata per legge alla forma scritta ...

Parole chiave

debt enforcementseizure of claimsthird-party revendicationassignmentplausibilityjudicial deadlinewritten formsupervisory complaint

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the deadline for bringing a judicial action in a revendication dispute over seized claims had to be set under Art. 106 or Art. 109 SchKG.

Decisione estratta

The deadline had to be set under Art. 109 SchKG, because the alleged assignment to the third claimant was not sufficiently made plausible.

Motivazione estratta

In claim-seizure revendication, the deadline depends on which party appears more likely to be the creditor. A third claimant asserting assignment must at least allege circumstances making a valid assignment plausible; a mere assertion by the claimant, the debtor, or even the debtor's spouse is insufficient.

Questione giuridica chiave

Whether the alleged assignment of the seized claims was sufficiently proven or made plausible.

Decisione estratta

No. The claimant had to produce the assignment deed or a reliable copy, since written form is required for validity.

Motivazione estratta

Because the legal validity of an assignment requires written form, the claimant could reasonably be expected to submit the deed or an authentic copy. The record contained only assertions, not adequate indicia of a valid assignment.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.