Provisional debt collection release cannot be created by party agreementGenerato dall'IA

144 Sehuldbetreibungs-und Konkursrecht No 41. sequestre sur lndits biens nonobstant l'art 173 C. civ. Cette solution peut se justifier, en effet, Bans qu'il soit, besoin de conteiter le caractere imperatif de cette dispo- sition. Il suffit de considerer les temperaments que le legislateur a apportes au principe de l'interdiction. des poursuites entre epoux, pour admettre que s'il a juge bon de ne pas laisser sans defense la femme dont le mari est l'objet de poursuites de la part d'un tiers et s'il lui a accorde en pareil cas la possibilite de participer a la saisie pratiquee par ce tiers, le meme souci l'eut vraisem- blablement conduit, s'i! y avait songe, a faire une autre exception au principe, pour le cas ou, le mari n'ayant pas de domicile en Suisse et des saisies compIementaires n'etant des lors pas possibles, 1e droit de participation 1ui-meme se trouve exclu. Et la seule fa lon de remedier aux inconvenients de cette situation est bien de conceder a la fernrne, a defaut d'un droit de participation a la saisie consecutive au sequestre, la faculte d'obtenir elle- meme un sequestre sur les biens de son mari qui se trouvent en Suisse, La Ohambre des Poursuites et des Faillites prononce : Le recours est rejete. 41. Entscheid vom 10. Delember 1937 i. S. Bauma.nn und Freissler. Auch für das Begehren um Vornahme einer nachträglichen er- g ä n zen den P f ä n dun g, die keine Nachpfändung im Sinne des Art. 145 SchKG ist, gilt die Jahresfrist des Art. 88 Abs.2. Le delai d'une annee institue a l'art. 88,801. 2 LP vaut aussi pour la requisition de compIeter la saisie, lorsqu'il ne s'agit pas d'une saisie cornpIementaire selon l'art. 145 LP. Il termine di un anno previsto all'art. 88 cp. 2 LEF vale anche per la dornanda di cornpletare il pignoramento, quando non si tratta d'un pignorarnento complementare secondo l'art. 145 LEF. Schuldbetreibungs-und Konkursrecht. o 41. 145 Dem Schuldner Baumanp. wurde am 6. Januar 1936 in Gruppe 46 und am 28. April 1936 in Gruppe 56 u.a. seine Liegenschaft gepfandet. Am 25. Mai 1937 stellten die Gläubiger das Verwertungsbegehren und verlangten zu- gleich Nachpfändung eines auf der Liegenschaft im 2. Range lastenden faustverpfändeten Eigentümerschuld - briefes. Das Betreibungsamt gab diesem Begehren Folge. Die untere Aufsichtsbehörde hob von Amtes wegen die Prandung des Titels auf, weil mit der bestehenden Pfändung der Liegenschaft unvereinbar; die Vorinstanz stellte sie wieder her, wogegen der Schuldner und ein Nachfaust- pfandansprecher rekurrieren. Die Schuldbetreibungs-und Konkurskammer zieht in Erwägung : Die angefochtene Pfändung des EigentÜIDerschuldbriefs ist ganz abgesehen von der Frage ihrer Vereinbarkeit mit der bestehenden Pfandung des belasteten Grundstücks aus einem andern Grunde gesetzwidrig. Gemäss Art. 88 Abs. 2 SchKG kann das Pfändungsbegehren nur binnen eines Jahres seit Zustellung des Zahlungsbefehls gestellt werden. Diese Frist gilt nicht nur für die erste Pfändung, sondern auch für allfällige Ergänzungspfti.ndungen (Art. HO SchKG) Eine Ausnahme von dieseIll Grundsatz gilt nur für die :Fälle der amtlichen Nachpfändung bei ungenügen- dem Verwertungserlös, Art. 145, sowie der Fortsetzung der Betreibung kraft Verlustscheins, Art. 149 (BGE 25 I 152 Sep. Ausg. II S, 42 ; 48 III 223). Hier handelt es sich jedoch nicht um eine Nachpfändung im Sinne des Art. 145 : diese hat stattzufinden, wenn der E r lös den Betrag der Forderungen nicht deckt , setzt also voraus, dass die Verwertung der gepfändeten Sachen bereits stattgefunden habe, was auch aus der Stellung des Art. 145 im Gesetze hervorgeht. Im vorliegenden Falle hatte jedoch noch keine Verwertung der primär gepfandeten Sachen stattgefunden. Eine nachträgliche Pfändung war daher auch an die Jahres- frist des Art. 88 Abs. 2 gebunden. Aus den Akten ist nicht

146 S"huldbetreibungs-und Konkursrecht. N° 42 bezüglich aller lJetreibungen der Gruppen das Datum der Zustellung des Zahlungsbefehls ersichtlich. Das Begehren. um Nachpfändung )) vom 25. Mai 1937 ist aber mehr als ein Jahr nach der primären Pfändung (6. Januar bezw. 28. April 1936) gestellt worden, also erst recht mehr als ein Jahr nach Zustellung der Zahlungsbefehle. Die auf ein verspätetes Begehren hin vorgenommene Pfändung ist nichtig. Demnach erkennt die 8chuldbetr.-u. Konkurskamme1' : Der Rekurs wird gutgeheissen, der angefochtene Ent- scheid aufgehoben und die Pfändung des Eigentümer- schuldbriefs im 2. Range nichtig erklärt. 42. Sentenza a7 dicembre 1937 nella causa Bernarcloni. Solo il giudice pub dichiarare il rigetto provvisorio dell'opposizione : si tratta di un atto giudiziario non sostituibiIe da una dichiara- zione delle parti. Nel fattispecie, quantunque manchi il rigetto provvisorio deIl'op- posizione, motivi d'ordine pratico inducono a prendere in considerazione come tale l'azione di disconoscimento di debito gia promossa. Provisorische Rechtsöffnung wird nicht schon dadurch bewirkt, dass die Parteien, insbesondere der Betriebene selbst, sich damit einverstanden erklären. Sie muss vom Richter ausgesprochen werden. Hat aber der Betriebene auf Grund einer solchen Erklärung, welche der Richter einfach entgegennehmen zu sollen glaubte, bereits Aberkennungsklage angehoben, so darf aus praktischen Gründen davon abgesehen werden, den Richterspruch nach- holen zu lassen. Seul Ie juge peut prononcer la mainlevoo provisoire de l'oPPO- sition; celle-ci ne saurait resulter de la simple declaration des panies. Neanrnoins si, en I'absence de pareil prononce, le debiteur a introduit action en liberation de dette, des motifs d'ordre pratique permettent de passer outre. Con precetto esecutivo n° 90645 dell'Ufficio di Lugano, Plinio Bernardoni chiedeva a Federico Ammon il paga- mento di 200 fchi. oltre interessi. R 'huldbetreibungs-und Koukuffire"ht. ; 0 42.

L'escusso avendo fatto opposizione, il creditore ne chiedeva il rigetto. All'udienza davanti al Pretore di Lugano-Citta, Ammon dichiarava : Ritiro l'opposizione con 10 spese. Riservata l'azione d'inesistenza di debito nei dieci giorni da oggi )). Questa dichiarazione veniva apposta sull'esemplare deI precetto esecutivo destinato al creditore. Entro dieci giorni Ammon promoveva azione di discono- scimento di debito ed il Pretore di Lugano-Citta ne avver- tiva l'ufficio, il quale pertanto si rifiutava di dar corso alla domanda di proseguimento dell'esecuzione, che Bernardoni, basandosi sul ritiro della opposizione, aveva formulata. Da tale rifiuto Bernardoni si aggravava all'Autorita cantonale di vigilanza, ehe con decisione 19 novembre/l0 dicembre 1937 respingeva il gravame. Contro questa decisione Bernardoni ha interposto tempestivo ricorso al Tribunale federale, chiedendo che all'ufficio sia ingiunto di dar corso alla domanda di prose- guimento dell'esecuzione. Gonsiderando in diritto : Dalla dichiarazione deI debitore apposta sul precetto esecutivo appare chiaro ch'egli non intendeva ritirare puramente e semplicemente la sua opposizione, ma voleva manifestare la sua desistenza soltanto di fronte alla domanda di rigetto, riservata l'azione di disconoscimento di debito. Anche il Pretore di Lugano-Citta ha compreso in questo senso tale dichiarazione e, data questa desi- stenza, sarebbe stato indicato eh 'egli pronunciasse ilrigetto provvisorio dell'opposizione. Solo il giudice pub infatti dichiarare il rigetto provvisorio delI' opposizione : si tratta di un atto giudiziario non sostituibile da una dichiarazione delle parti. Soltanto attenendosi a tale principio si ha UIia base sicura per stabilire Ia decorrenza deI termine di dieei giorni entro il quale si puo intentare l'azione di discono- scimento di debito (efr. RO 43 III p. 293). Nel fattispecie l'azione di disconoseimento di debito e stata promossa. Motivi di ordine pratieo inducono a