Schuldbet,reib,mgs. und Konkursrecbt. No 35. ditta Vela-C~tta ; nessuna prova di questo subingresso risulta peru dagli atti. 2. -Checche ne sia, il ricorso, anche ammettendonela ricevibilita, dev'essere respinto, ma non pel motivo invo- cato dall'autorita cantonale. Essa dichiara che 10 straleio dei crediti deI Comune di Muralto costituisee una rettifica pura e semplice dell'elenco oneri e non solleva il problema deI' riparto deI ricavo delle contestazioni. Se con ciö in- tende dire ehe questo riparto non potrebbe aver Iuogo se non in caso d'azione giudiziaria fra il rivendicante ed i creditori contestanti Ja rivendicazione, essa erra. A tenor dell'art. 140 LEF, Ie disposizioni previste agli art. 106 e 107 LEF sono applicabili per analogia allaprocedura di accertamento dell'elenco oneri. Il terzo, che entro il ter- mineassegnatogli non fa valere giudiziariamente Ia sua rivendicazione, si ritiene ehe abbia rinunciato alla sua pretesa ed il beneficio di questa rinuncia spetta ai credi- tori ehe hanno contestato la pretesa. La questione e adunque un'altra: si tratta di sapere se nel fattispecie il ricavo della contestazione va ripartito tra i creditori contestanti secondo il grado dei Ioro crediti iBcritti nel- l'eienco oneri oppure in parti eguall, come vorrebbe i1 rieor- rente oppure proporzionalmente all'importo dei loro crediti, senza tener conto dei grado. Per analogia a quanto ammesso dal Tribunale federale circa l'art. 250 cp. 3 LEF (R039 I p. 270 e seg.), devesi appHcare n prima di questi metodi, almeno per il riparto dei capitali (per le spese risultanti da un'eventuale azione giudiziale dei creditori contestanti, la questione sarebbe invece dubbia, ma non occorre risolverla in concreto poiehe una sifiatta azione non fu neeessaria). Per i capitali e loro aecessori il sistema proposto dal ricorrente avrebbe eome eonseguenza di togliere al ereditore pignoratizio di grado anteriore il diritto, ehe la legge gli riconosee, di eBsere soddisfatto co1 ricavo della realizzazione prima dei creditori di grado posteriore: questi ultimi potrebbero infatti impedirgli di salvaguardare il suo diritto preferenziale, unendosi a ·Iui Schuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 36. 123 nella contestazione di rivendicazioni mal fondate, alle quall il debitore non si e opposto. Questa conseguenza e inammissibile. In conereto e pacifico ehe il eredito della Banca Popolare di Lugano preeede in grado i suddetti crediti ipoteeari di Vela-Casetta e di Motta-Biffoni. Ora, seeondo 10 stato di riparto, il eredito ipoteeario di prima grado a favore della Banea Popolare di Lugano rimane seoperto per 64607 fehi. 45. E' quindi evidente ehe il ricavo delle contestazioni ammontante a 4322 fchi. 90 le spetta nella sua totalita e ehe non vi e eeeedenza da assegnare ai due altri creditori contestanti. La Oamera esecuzioni e fallimenti pronuncia .- TI ricorso e respinto. 36. Arrit du a4 novembre 1937 dans la cause Köbel-Pf18ter S. A. Dans la poursuite du vendeur en paiement du prix: d'objets trappes d'une reserve de propriete. lesdits objets. a l'instar des biens revendiques par des tiers, ne peuvent etre saisis en mains du debiteur qu'en dernier lieu. posMrieurement meme a la saisie du salaire (art. 95 al. 3 LP). In der Betreibung des Verkäufers auf Zahlung des Kaufpreises für unter Eigentumsvorbehalt verkaufte Sachen können diese Sachen, analog den von Drittpersonen beanspruchten, beim Schuldner erst in letzter Linie gepfändet werden, sogar erst nach dem Lohne (Art. 95 Abs. 3 SchKG). Nell'esoouzione promossa da! venditore per ottenere iI pagamento dei prezzo di oggetti ch'egli ha venduti con riserva della proprieta. questi oggetti, come i beni rivendicati da terzi, non possono essere pignorati presso il debitore che in ultimo luogo, soltanto dopo il pignoramento dei salario (Art. 95 cpv. 3 LEF). Ä. -La SoeieM anonyme Möbel-Pfister poursuit Indermühle en paiement d'une somme de 1503 fr. 60 representant 1e solde du sur le prix d'un mobilier aehete par le debiteur, mobilier frappe d'une reserve de propriete

au profit de la :,venderesse. Le 16 septembre 1937, l'Office de Fribourg, cQnstatant qu'a part un divan estime 50 fr.,. les meubles et.aient. Ia propricte de Ia poursuivante, a saisi sur le salaire du debiteur la somme de 100 Fr. par mois pour Ia periode allant jusqu'au 25 juillet 1938 et la somme de 160 Fr. des cett.e date. B. -Par plainte du 20 septembre 1937, Indermühle, tout en protestant contre le montant des retenues operees, a demande que la creanciere, avant de saisir son salaire, se payat sur le mobilier. L'Autorite fribourgeoise de surveillance a admis Ia plainte, annule Ia saisie de salaire et invite l'Office a saisir Ie mobilier. C. -La maison Möbel-Pfister a defere cet arret au Tribunal federal en concluant a l'execution de Ia saisie ordonnee. Considerant en droit : L'Autorite cantonale estime que, les creances de salaire devant etre saisies en demier lieu apres tous autres biens meubles et immeubles, l'Office aurait d11 en l'espece saisir d'abord le mobilier en mains du debiteur, sans egard a la reserve de propriete ; sauf, en cas de revendication du creancier, a ouvrir Ia procedure de tierce opposition. Cette maniere de voir est erronoo. Comme la Cour cantonale le fait elle-meme observer, - tout en penchant pour l'affirmative -, il n'appartient ni a l'office ni aux autorites de surveillance, appeIes a appli- quer l'art. 95 LP, de decider si le creancier qui poursuit le debiteur en paiement d'objets dont il s'est reserve Ja propriete renonce de ce fait a son droit de propriet.e ; il s'agit la d'une question de droit de fond qui echappe a la connaissance des autorites de poursuite. Celles-ci doivent donc' admettre que le creancier-vendeur entend rester proprietaire. Elles ont des lors a se conformer a l'art. 95 al. 3 LP, et, comme pour les objets revendiques par des tiers, n'ordonner qu'en dernier Heu la saisie d'objets i>f'hnJclhelroihung,. llnd }{ollkllrsr",·llt. NO' 37. que le crcancier lui-meme pretend etre sa propriete. D'ou il suit qu'il ne peut etre procede a Ia saisie de ces biens que posterieurement. meme a la saisie du salaire : les autorites de poursuite ne sauraient. en effet, sous pretexte de respec- tel' l'ordre de saisie, assumer Ia responsabilite de provo quer des proces qui sont parfaitement superflus tant que le debiteur touche un salaire excedant son minimum d'exis- tence. On doit pour ce motif rejeter la procedure preconisee par les premiers juges. Celle-ci d'ailleurs ne mettrait pas le debiteur a I'abri d'une saisie de salaire, car il a ete juge qu'une saisie compIementaire peut avoir Heu lorsque la propriet.e de l'unique objet saisi est revendique par un tiers et que cette revendication est reconnue par Ie creancier poursuivant, mais contest.ee par le debiteur (RO 57 III 211); cette jurisprudence devrait naturellement s'appliquer aus si dans le cas oU. les objets revendiques par le creancier lui-meme constitueraient la presque totalite des biens saisis. Par ces moti/s, la Chambre des ponrsuites el des /aillites : admet ]e recours, annule l'arret attaque et renvoie l'affaire a la Cour cantonale a I'effet da determiner Ia part saisissa- ble du sa]aire du debiteur. 37. Entscheid vomSG. November 1937 i. S. Weinberg.

1. An n u i t ä t e n im Sinne des Art. 41 Abs. 2 SchKG sind nur solche Kapitalraten, die mit dem Zins zu einer einheitlichen Summe vereinigt sind; -nicht auch andere Kapitalteilzahlungen, selbst wenn sie im Pfandtitel vorgesehen sind (entgegen der zivilrechtlichen Praxis zu Art. 862 und 874 ZGB).
2. Wo dem Gläubiger die Wahl der ordentlichen Betreibung neben der Pfandbetreibung nicht zusteht (Art. 41 Abs. 1 SchKG), hat das Betreibungsamt einem Begehren um Ein- leitung der ordentlichen Betreibung dennoch Folge zu geben. Sache des Schuldners ist es, den Gläubiger solchenfalls durch fristgerechte Beschwerde auf das Pfand zu verweisen (Art. 85 Abs. 2 VZG).