Insurer’s recourse after motor accident and fraudulent statementsGenerato dall'IA

Versicherungsvertrag. N0 61. pure stimato JI valore delI 'automobile in fr. 2000. Questi argomenti non sono perö certamente tali (la stima deI peritodesigna.to dall'attore non indica i motivi) da auto- rizzare il giudice a scostarsi dal parere motivato deI superperito chiamato per volonta concorde delle parti a pronunciarsi definitivamente s ul danno. Il Tribunale d'appello e quindi incorso in un errore di diritto arrogandosi in concreto una liberta d'apprezzamento deI danno che non gli competeva, date Ie regole eontrattuali di determi- nazione deI pregiudizio ch'erano state concordate fra le parti. L'appello prineipale deve quindi essere ammesso e quello adesivo respinto. Per provare cheil valore dell'auto- mobile era difr. 7000 all'epoca delI 'incendio , l'attore ha addotto ehe l'aveva pagata fr. 12.000 due anni prima. Ma questa circostanza, deI resto non provata -perehe il venditore L'Allemand, interrogato eome teste, non seppe precisare l'epoea della vendita -non autorizza la dedu- zione ehe l'attore ne trae, sia perche puö darsi che il prezzo di aequisto fosse esagerato, sia perehe l'automobile ha potuto deprezzarsi nel frattempo. Basta dei resto ricordare ehe 10 stesso perito designato dall'attore ne ha stimato il valore in fr. 2000, somma di molto inferiore ai Fr. 7000 allegati dall'attore. 11 Tribunale federale pronuncia : L'appello principale e ammesso e l'appello adesivo e respinto. La sentenza appellata e rnormata nel senso ehe la petizione dell'attore e ammessa limitatamente a fr. 897,55. Versicherungsvertrag. No 62. 62. Sentenza sa ottobre 1936 della II Sezione civile nelIa causa Societa. svizzera di assicurazione contro gli infortuni in Winterthur contro Bocchi.

1. Il diritto di regresso riconoseiuto dall'art. 50 ep. 2 1. f. circo- lazione autoveieoli all'assicuratore verso l'assieurato si pres- erive entro il termine di due anni.
2. L' azione di regresso dell' assicuratore non pub essere fondata. sul solo fatto ehe l'assieurato, titolare deI eertifieato d'allievo automobilista, non era accompagnato da una persona provvi." ta della licenza di eondurre allorche successe l'infortunio ; oeeorre inoltre ehe l'assicuratore provi ehe l'assieurato ha eommesso nel condurre l'automobile un 'errore tale da dover esser eon- siderato eomo la causa dirotta od officiente dell'infortunio.
3. Le diehiarazioni inesatte fatte dall'assieurato all'assieuratore nell'intento d'ingannarlo eomportano la decadenza dei diritti deI primo verso il secondo solo se riguardano dei fatti su scetti- bili d'escludere 0 limitare gli obblighi dell'assicuratore. A. -In principio di gennaio 1934 il sottispettore forestale Piero Rocehi, ehe aveva aequistato poco prima una vettura Fiat 501, otteneva dall'autorita tieinese la licenza per eondurre un'automobile quale allievo. Con contratto dei 10 gennaio 1936 egli si assieurava presso Ja Soeieta svizzera di assicurazione contro gli infortuni in Winterthur, contro irischi della responsabilita eivile incombentegli quale detentore dell'automobile. L'art. 20 delle eondizioni generali di questa polizza dispone quanta segue: Le eeeezioni derivanti da questo eontratto 0 dalla legge federale Sul contratto di assicurazione, che avessero per effetto di ridurre 0 sopprimere il risarcimento deI danno, non possono essere opposte alle pretese che spettano alla parte lesa in virtu della legge federale sulla circolazione degli autoveicoli e dei velocipedi. - Invece la Soeieta, ha un diritto di regresso contro il contraente nella misura in cui essa avrebbeavuto diritto di ricusa:re 0 ridurre le sue prestazioni giusta il contratto di assicurazione. Ciö vale particolarmente per i easi di sinistri cagionati intenzionalmente 0 per colpa grave, per

238 Versiehernngsvertrag. N° t12. i casi di renicenza 0 dichiarazione inesatta alla concIu- sione deI oontratto, per quelli di aggravamento essen- ziale deI rlschio, di cambiamento dell'autoveicolo, di frode nelle giustificazioni deI diritto alla garanzia di questo contratto, d'infrazione agli obblighi in occasione di un sinistro. Fatte delle corse di tirocinio col maestro conducente Giuseppe Morganti, il Rocchi si presentava verso la meta dei febbraio 1934 all'esame di conducente, ma non 10 superava perehe il perito eantonale 10 giudicö non suffi- cientemente preparato. 11 giorno 21 febbraio 1934 il Rocchi fece da solo una corsa in automobile : mentre saliva colla macchina per una strada, sita in territorio di Cadro, larga solo m. 2,70 e priva di visuale, perehe in curva, si scontrö col cielista Carlo Meneghelli, proveniente dalla direzione opposta, il quale urtö il parafango sinistro anteriore delI 'automobile e cadde fratturandosi il femore della gamba sinistra. Con diehiarazione deI giorno seguente, 22 febbraio, il Roeehi annunciava alla Societa svizzera di assicurazione contro gli infortuni in Winterthur l'infortunio attribuen- dolo ai nuvoli di polvere sollevati da un forte vento ehe avevano momentaneamente diminuito Ia visibilita. Quale testimonio dell'aecaduto egli indicava all'assieuratore il Giuseppe Morganti. Nell'inchiesta eseguita dalla polizia eantonale il 23 febbraio, il Rocehi asseri d'aver avuto seco sulla macchina, al momenro dell'infortunio, il Morganti ehe, dal canto proprio, confermö questa circostanza. In seguito quest'asserzione risultö inveee inveritiera e valse al Rocchi ed al Morganti Ia sanzione della revoca della licenza di condurre. La Societa svizzera di assicurazione eontro gli infortuni in Winterthur ehe dapprima aveva contestato Ia propria responsabilita nei confronti deI sinistrato Meneghelli, finl per riconoscerla versandogli un'indenmta lobale di 6200 fchi. B. -Con petizione 28 marzo 1935 Ia Societa svizzera di Versicberungsvenrag. No 62.

assieurazione contro gli infortuni in Winterthur conveniva in giudizio Piero Roechi domandandogli Ia rifusione dei 6200 fchi. da essa pagati al Meneghelli eoll'interesse al 5 % dal2 novembre 1934. Asostegno di questa domanda, appoggiata agli art. 40 e seg. LCA e 20 delle eondizioni generali della polizza, l'attrice invocava la falsita delle diehiarazioni fattele dal convenuto eirea Ia presenza deI maestro conducente Morganti all'infortunio e la vioiazione delle prescrizioni della legge federale sulla circolazione commessa dal Roechi conducendo l'automobile senza essere titolare della licenza necessaria. 11 convenuto conchiudeva per il rigetto della petizione, prescritta perehe non proposta entro l'anno dall'infortunio, e infondata nel merito. Con sentenza 21 maggio 1936 il Pretore di Lugano- Campagna respingeva la petizione. O. -Questo giudizio e stato eonfermato eon sentenza 23 giugno 1936 deI Tribunale d'appello deI Cantone Ticino adito dall'attrice. E. -La Soeieta svizzera di assicurazione contro gli infortuni in Winterthur s'e appellata tempestivamente al Tribunale federale proponendogli la riforma della sentenza 23 giugno 1936 e l'ammissione delle domande della peti- zione. L'appellato Piero Rocchi ha eonchiuso per il rigetto dell'appellazione. Oonsiderando in diritto :

1. -L'eecezione di prescrizione opposta dal eonvenuto all'attriee perche non iniziö la causa entro l'anno dal giorno dell'infortunio (21 febbraio 1934), ma solo il 28 marzo 1935, non e fondata. ColIa petizione l'attrice doman- da infatti al convenuto il pagamento d'una somma di denaro invocando il diritto di regresso eonferitole dagli art. 20 e 21 delle eondizioni generali della polizza. La lite verte dunque su un credito derivante dal contratto d'assieurazione a' sensi dell'art. 46 LCA, ehe come tale

Versicherungsvertrag. No 62. si prescrive, in forza di quest'articolo, nel termine di due anni. L'azione non sarebbe deI resto prescritta neppure se fosse retta dal termine di un anno fissato dall'art. 60 CO. Trattandosi dell'esercizio di un diritto di regresso, il termine di prescrizione non decorrerebbe infatti dal giorno dell'infortunio, ma da quello in cui l'assicuratore indennizzo il danneggiato 0, tutt'al piu, dal giorno in cui riconobbe nei confronti di costui l'obbligo deI risarcimento (RU 61 II 197 e seg.). 2. -La Iegge federale sulla circolazione degli auto- veicoli prescrive (art. 49) che l'assicurazione per la respon- sabilita civile contratta per un autoveicolo conferisce alla parte lesa un'azione diretta contro l'assicuratore, il quale non puo opporle (art, 50 cp. 1) le eccezioni che avrebbe contro l'assicurato, ma ha invece contro costui un diritto di regresso nella misura in cui avrebbe potuto ricusare 0 ridurre le sue prestazioni giusta il contratto d'assicurazione o la legge sul contratto d'assicurazione (art. 50 cp. 2). Nel caso concreto l'appellante, che ha risarcito il sinis- trato Meneghelli deI danno da Iui subito, fonda l'azione di regresso verso l'assicurato Rocchi su due eccezioni che Ie spetterebbero verso costui in virtu della polizza edella legge sul contratto d'assicurazione. La prima di queste eccezioni e desunta dal fatto che conducendo l'automobile senza esser accompagnato da una persona provvista della licenza di condurre, il Rocchi, ch'era solo allievo conducente, sarebbe incorso in una coipa grave a' sensi degli articoli 14 cp. 2 LOA e 20 della polizza. Ora non e dubbio che in questo modo d'agire deI Rocchi si deve ravvisare una contravvenzione grave alle regole della legge federale sulla circolazione degli auto- veicoli (articolo 14). Questa circostanza non basta pero da sola per costituire la colpa grave di cui e parola agli articolo 14 cp. 2 LOA e 20 della polizza, i quali esigono un nesso causale fra i fatti ascritti a colpa e il sinistro. Oon- trariamente a quanto reputa l'appellante, l'esistenza di Versicherungsvertrag. No 62.

questo nesso non risulta gia dal fatto che un allievo con- ducente ha condotto l'automobile senz'essere accom- pagnato da una persona provvista della Iicenza di con- durre: anche ad un conducente siffatto puo infatti capi- tare un infortunio ehe sia cagionato unicamente dal caso o dall'inosservanza altrui delle norme per la circolazione. Occorre dunque che l'assicuratore, a cui incombe l'onere della prova dell'esistenza deI nesso causale fra Ia colpa grave e l'infortunio, dimostri, oltre alla mancanza della licenza regolare, che l'assicurato ha commesso nel condurre la macchina un elTore tale da dover essere considerato come la causa diretta ed efficiente dell'infortuni9. Oio non significa beninteso che l'irregolarita della Iicenza deI con- ducente sia un fatto irrilevante per il giudizio della causa : nella valutazione delle prove concernenti i fatti che cagionarono l'infortunio, il giudice puo indubbiamente attribuirgli un'importanza notevoIe, ad esempio quale indizio dell'imperizia deI conducente. In mancanzlt di qualsiasi altro errore imputabile all'automobilista nel modo con cui condusse il veicolo, non e invece possibile consi- derare questa uniea irregolarita come la causa dell'infor- tunio. Nel caso concreto l'appellante non ha allegato a carico dell'appellato nessun errore nel modo con eui eon- dusse l'automobile e dalle constatazioni di fatto deI giu- dice eantonale, vineolanti per questa Corte perche non contraddette dagli atti della causa, risulta anzi ehe l'infor- tunio deI 21 febbraio 1934 fu eausato da circostanze afIatto indipendenti dal modo di condurre dell'assicurato (e quindi anche dalla presenza 0 meno di una persona provvista della licenza di condurre aecanto a lui) quali la strettezza della strada, la scarsa visibilita e, forse, Ia veloeita eccessiva deI ciclista. La eontravvenzione eom- messa dall'appellato cireolando solo non ha quindi eagio- nato quest'infortunio. 3. -11 secondo argomento invocato dall'appellante e fondato sulla frode tentata in suo confronto dall'assieu- rato, il quale volle farle eredere che al momento dell'infor- AB 62 II -1936

U2 Versicherungsvertrag. N° 62. tunio era acpompagnato dal suo maestro conducente mentre in realta era solo. I tribunali eantonali hanno scartato questo argomento opinando ehe -la dichiarazione menzognera dell'assicurato non aveva indotto in errore l'assicuratore circa la sua responsabilita verso il sinistrato Meneghelli, la quale esisteva indipendentemente dal fatto ehe il Rocchi fosse o no accompagnato nella sua corsa. Quest'argonientazione dev'essere completata. Se infatti l'assicuratore puo di regola prevalersi dell'mesattezza dei fatti dichiarati dall'assicurato solo in quanto abbiano infIuito sul giudizio circa la responsabilita (art. 18 cp. I delle condizioni generali della polizza) la situazione e mvece diversa (art. 40 LCA, 18 cp. 2 della polizza) se l'assicurato ha voluto mdurre m errore l'assicuratore facendogli delle dichiara- zioni inesatte. In questo caso l'asstcurato decade da tutti i suoi diritti verso l'assicuratore anehe se la frode non riuscl. In quest'eventualita pure l'assicuratore puo pero prevalersi, giusta il prescritto dell'art. 40 LCA, delle dichiarazioni mesatte fattegli solo se riguardano dei fatti ehe escluderebbero 0 limiterebbero i suoi obblighi. Il che non e il caso in concreto, per quanto conceme l'asserzione menzognera della presenza deI Morganti all'infortunio, poiche, come gia fu detto, Ja responsabilita dell'appellante verso la parte lesa Meneghelli era affatto indipendente da questa presenza 0 assenza. Il Tribu'fIßle federale pronuncia : L'appello e respinto e la sentenza querelata e confer- mata. .. I

V. URHEBERRECHT DROIT D'AUTEUR

63. AUSlug aus dem Urteil der I. ZivUabteUung vom 7. Juli 1936 i. S. Schweizerische Bunispruchgeaellschaft und Konsorten gegen 'l'uricaphon A.-G. und Konsorten. u., heb e r r e c h t : Die Verwendung von Schallplatten im Rundfunk ist nur mit Erlaubnis des Inhabers des Urheberrechts an der Platte (ausübender Künstler oder Plattenersteller) zulässig. Art. 21 URG bezieht sich nicht auf die Verwendung von Platten im Rundfunk . Dem aus übe n den K ü n s t I ersteht nach URG ein Urheberrecht zu. Verhältnis des URG zum internationalen Abkommen (RBU e). Tatbestand (gekürzt). A. -Die Klägerinnen befassen sich mit der Fabrika - tion von Schallplatten ; die Beklagten, die Schweizerische Rundspruchgesellschaft - ein aus den regionalen Radio- gesellschaften gebildeter Verein im Sinne von Art. 60 ff. ZGB - und die Radiogenossenschaft Bem -die der Erst- beklagten als Mitglied angehört, im übrigen jedoch -eine selbständige juristische Person darstellt -, pflegen von den Klägerinnen hergestellte Schallplatten durch Radio zu verbreiten. Diese Benützung der Schallplatten wurde anfänglich von den Klägerinnen ohne weiteres gestattet ; sie überliessen den Beklagten sogar Platten leihweise und unentgeltlich, da sie glaubten, die Radioverbreitung be- deute eme Reklame für ihre Produkte. In der Folge kamen sie jedoch zu der gegenteiligen Überzeugung, näm- lich dass die Radiosendung die Ursache . des bei ihnen emgetretenen Absatzrnckganges bilde. Sie traten daher mit den Sendegesellschaften in Unterhandlungen, die zum Abschluss des Vertrages vom 28. September 1931 führten,