progetti

Inclusion of non-hotel land in hotel moratorium proceedings

BGE 47 III 192Raccolta ufficiale del Tribunale federale (DTF) / Volume III16 nov 1921Partially Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The court held that later-arising facts may be raised despite the prior decision, but only if they credibly and coherently show that the debtor’s financial situation has become sanable. It further decided that a building plot whose development would materially diminish the value of the hotel must be included in the hotel moratorium as an economically inseparable part of the hotel estate. For a jointly mortgaged stall in Ilanz, the court rejected both outright exclusion and automatic inclusion, and instead required a proportional allocation of the mortgage burden, by analogy to Art. 833 ZGB, because otherwise the creditor’s security and the statutory limitation of the moratorium would be in tension.

Massima Omnilex

Art. 816 Abs. 3 ZGB, Art. 833 ZGB; hotel moratorium proceedings: subsequent facts after a prior finding of unsanability may be relied upon despite res judicata, but only if they render sanability credibly and conclusively plausible. Mere doubt as to the continued validity of the earlier finding is insufficient. A parcel economically inseparable from the hotel, the development of which would substantially impair the hotel’s value, must be included in the moratorium even if it is not itself a hotel parcel. Jointly mortgaged non-hotel land is neither simply excluded nor automatically brought into the moratorium; the conflict is resolved by analogous application of Art. 833 ZGB through proportional allocation of the mortgage burden according to value, taking prior charges into account (consid. 1-2).

Testo completo

Sanierung von Hotelunternehmungen. N° 48. abzielende Unterhandlungen. Das Vorbringen solcher erst nachträglich eingetretener Tatsachen wird durch die Rechtskraft des früheren Entscheides nicht ausge- schlossen, und' es ist daher auf die Prüfung der Frage einzutreten, ob diese Tatsachen geeignet seien, die Sanierbarkeit. der finanziellen Verhältnisse des :Rekur- renten darzutun. Dabei kann jedoch nicht der gleiche Masstab angelegt werden, wie wenn es sich um ein erstes Gesuch um Eröffnung des Pfandnachlassver- fahrens handelte, m. a. W., es genügt zur Eröffnung des Verfahrens nicht, dass die neu vorgebrachten Tat- sachen gewisse Zweifel erwecken. ob die frühere Fest- stellung der Unsanierbarkeit auch jetzt noch zutrifft. Vielmehr muss hiefür zum mindesten verlangt werden, dass sich die Sanierbarkeit aus den neu vorgebrachten Tatsachen in schlüssiger Weise ergibt, und dass diese Tatsachen nllndestens glaubhaft erscheinen. Dies des- halb, weil sich sonst der Schuldner. gestützt auf eine bloss behauptete Veränderung der Verhältnisse, dem Zugriff der Gläubiger immer wieder erneut zu entziehen vermöchte, auch wenn die Unsanierbarkeit in Wahrheit fortbesteht. 48. Auszug a.us dem Eeschluss vom 16. November 1921 i. S. Ca.balzar. Einbeziehung eines Bauplatzes. dessen Ueberbauung . den Wert des Hotels empfindlich beeinträchtigen würde. in das Pfandnachlassverfahren (Erw. 1). Art und Weise der Behandlung der mit Hotelgrundstückell gemeinsam verpfändeten Grundstücke im Pfandnachlass- verfalu:en (Erw. '2). .

  1. Nach dem Gutachten der Schätzungskommis- sion würde der Wert des Hotels in hohem. ,Masse be- Sanierung von Hoteluntemahmungen. N° 48,

eiliträchtigt, wenn der sog. Bauplatz überbaut werden sollte. Stellt dieser demnach in der Tat einen ( ökono- misch untrennbaren . Wertbestandteil des eigentlichen Hotelgrundstückes dar, so ist er, obwohl er für sich allein betrachtet nicht als Hotelgrundstück angesehen werden kann und auch nicht etwa mit dem Hotel zusammen verpfändet ist, nach dem Vorschlag der Schä- tzungskommission doch in das Pfandnachlassverfahren einzubeziehen. 2. -Der mit dem Hotel zusammen verpfändete Stall in Ilanz dient dem Hotelgewerbe des Schuldners in keiner Weise. Allein deswegen darf er doch nicht schlechtweg vom Pfandnachlassverfahren ausgeschlos- sen werden, weil dies dazu führen würde, dass er allein für die gesamte Pfandforderung der Bündnerischen Kreditgenossenschaft in Anspruch genommen werden könnte, was mit An", 816 Abs. 3 ZGB im Widerspruch stünde. Anderseits . aber darf er auch nicht ohne wei- teres in das Pfandnachlassverfahren einbezogen werden, weil es nicht angeht, den Hypothekargläubigern durch das Pfandnachlassverfahren den Zugriff auf andere als Hotelgrundstücke zu versagen, nachdem das Pfand- nachlassverfahren ausdrücklich auf Hotelgrundstücke beschränkt worden ist. Aus diesem 'Viderstreit der interessen kann nur die analoge Anwendung des Art 833 ZGB führen, und es ist demgemäss die Pfandhaft der beiden mitverpfälldeten Grundstücke für die For- derung der Bündnerischen Kreditgenossenschaft der- art zu verteiien, dass sie (unter Berücksichtigung der im Range vorgehenden Belastungen) nach ihrem Werte verhältnissmässig belastet werden. Sollte alsdann die Gläubigerin dieser vom Sachwalter vorzunehmenden Verteilung nicht zustimmen, so würde freilich nichts anderes übrig bleiben, als dass der Stall, mindestens in Bezug auf die Forderung der Bündnerischen Kre- ditgenossenschaft. ebenfalls in da;; Pfandnachlassver- fahren einbezogen wird, sofern wenigstens die Nach-

1 Sanierung von Hotelunternebmungen. N. 48. lassbehörde die vom Sachwalter vorgenommene Ver- teilung für zutreffend erachten oder die GläUbigerin

einer ihr von der Nachlassbehörde allfällig vorgeschla- genen anderweitigen Verteilung ebenfalls nicht zustim- men sollte. , .. OFOAG OHset-, Formular-und F9tOdruck AG 3000 Bem

Parole chiave

hotel moratoriumsanabilityres judicatamortgage allocationvalue inseparabilityhotel propertycreditor security

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether newly asserted facts may justify reopening the question of sanability after a prior finding of unsanability.

Decisione estratta

Later-arising facts are not barred by res judicata, but they must make sanability plausibly and coherently appear; mere doubts are insufficient.

Motivazione estratta

A debtor must not be able to evade creditors repeatedly on the basis of a merely alleged change in circumstances. For a renewed opening of the proceedings, the new facts must at least be credible and must convincingly indicate sanability.

Questione giuridica chiave

Whether a building plot whose development would materially reduce the hotel’s value must be included in the hotel moratorium.

Decisione estratta

Yes. If the plot is an economically inseparable component of the hotel property, it is to be included even if it is not itself a hotel property and is not jointly mortgaged with the hotel.

Motivazione estratta

The appraisal commission found that building on the plot would significantly impair the hotel’s value; that made the plot an integral value component of the hotel estate.

Questione giuridica chiave

How jointly mortgaged non-hotel land, specifically the stall in Ilanz, is to be treated in hotel moratorium proceedings.

Decisione estratta

It may not simply be excluded, nor automatically included. Its mortgage burden must be allocated proportionally by value, taking prior liens into account; if the creditor does not agree, inclusion in the moratorium may follow.

Motivazione estratta

Excluding it would allow the creditor to enforce the full claim against it alone, contrary to Art. 816(3) ZGB. Automatic inclusion would unjustifiably extend the moratorium to non-hotel property. The conflict is resolved by analogous application of Art. 833 ZGB and proportional allocation of the burden.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.