progetti

Late assertion of retention right in bankruptcy not allowed

BGE 42 III 25Raccolta ufficiale del Tribunale federale (DTF) / Volume III23 dic 1915Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

A creditor sought to have a retention right in bond no. 33,352 recognized only after the collocation plan was final. The court held that rank claims must be asserted during the collocation proceedings and that a later assertion is barred unless the omission was justified. Because the creditor's failure to claim the right earlier was due only to its own negligence, the late retention claim could not be considered. The bankruptcy administration was instructed to realize the bond and distribute the proceeds under the final collocation plan.

Massima Omnilex

Collocation and rank determination; late assertion of a retention or preferential right after closure of the collocation proceedings is inadmissible, since collocation necessarily fixes not only the existence and amount of the claim but also its rank. A later invocation of a better rank is excluded once the time limit for the collocation action has expired, subject only to the narrow exception of a justified and objectively unavoidable failure to assert the right in time. Mere negligence of the creditor does not preserve the claim; the bankruptcy administration must distribute the proceeds on the basis of the final, binding collocation plan.

Testo completo

24 Entscheidungen der Schuldbetreibungs- Forderungen ein Retentionsrecht an der Obligation N° 33,352 auf die Thurgauische Hypothekenbank zustehe. Eine ausdrückliche Entscheidung hierüber enthält nun der Kollokationsplan allerdings nicht. Es kann sich daher lediglich fragen, ob in der positiven Behandlung der übrigen Ansprüche stillschweigend der Ausschluss eines solchen nachträglichen Anspruches ausgesprochen sei. Darüber ist zu sagen: Jede Kollokation einer Forderung umfasst notwendig nicht bloss die Feststellung ihres Bestandes und ihrer Höhe, sondern auch die Bestimmung des Ranges, in welchem sie im Verhältnis zu den andern a Verwertungserlös teilnimmt, und die Festsetzung dIeses Ranges bedeutet daher in der Regel zugleich den Ausschluss. jeder andern bessern RangsteIlung. Daher hat der seme Forderung zur Kollokation anmeldende Gläubiger zugleich auch den von ihm verlangten Rang anzugeben und kann nach Abschluss des Kollokations- verfahrens mit der nachträglichen Behauptung eines andern als des kollozierten Ranges nur noch im Kollo- kations pro z e s s vor dem Richter auftreten. Ist die rist hiefür abnelaufen, so muss, wenn nicht die perempto- nsche Klagefnst des Art. 250 illusorisch sein soll, eine neue Eröffnung des Verfahrens durch eine nachträgliche Anmendung. eines andern Ranges notwendig ausgeschlos- sen sem. Eme Ausnahme kann offenbar riur für solche Fäll . genacht werden, w? die Anmeldung des Ran verhaltmsses früher tatsächlich nicht möglich war. Wie nach Art. 232 Zifi. 4 auch das Vorrecht nur dann erlischt wenn die Unterlassung der Zurverfügungsstellung de; Massegegenstände, an denen ein Vorzugsrecht behauptet wird, ungerechtfertigt ) war, so kann auch wegen der nterlassung der Anmeldung des Vorzugsrechtes dieses 1m Konkurs nur dann verwirkt werden, wenn es sich um eine ungerechtfertigte) Unterlassung handelte. Um einen solchen Ausnahmefall, wo die Unterlassung der Anmeldung gerechtfertigt wäre, handelt es sich indessen hier nicht. Die Rekursgegnerin hat es ausschliesslich ihrer und Konkurskammer. N° 6. eigenen Nachlässigkeit zuzuschreiben, wenn sie das Retentionsrecht an der Obligation N° 33,352 auf die Thurgauische Hypothekenbank nicht zugleich mit. ihren Forderungen und übrigen Pfand-oder Retentionsrechten anmeldete, da sie dazu sehr wohl im Stande gewesen wäre. Infolgedessen kann der nachträglich angemeldete Retentionsanspruch entgegen der Auffassung der Vor- instanz nicht mehr berücksichtigt werden. Die von ihr der Konkursverwaltung gegebene Anweisung ist somit aufzuheben und die Konkursverwaltung anzuweisen, die in Frage stehende Obligation zu verwerten und den Erlös auf Grund des bestehenden rechtskräftigen Kollokations- planes zu verteilen. Demnach hat die Schuldbetreibungs-u. Konkurskammer erkannt: Der Rekurs wird im Sinne der Erwägungen gutgeheissen. 6. Sentenza S febbraio in causa Spinedi. L'istituto della purgazione delle ipoteebe di eui alY art. 828 ces, ehe eerti cantoni, hanno adottato e essenzialmente di diritto eantonale: sull' app lieazione dei disposti ebe 10 eon- eernono eontenuti neHe Ieggi eantonali di attuazione deI ees non pub statuire il Tribuna1e federale come Autorita di vigilanza in materia di esecuzioni e fallimenti. A. -n 3 luglio 1913 Mario Chiesa in Chiasso dom an- dava all'Ufficio delle esecuzioni di Mendrisio di istituire la procedura di purgazione delle ipoteche, conformemente agli art. 828 e 829 CCS e 176 e seg. legge cantonale di attuazione deI CCS, sopra una casa in Stabio da lui com- perata il 19 marzo 1913 da Alesandro Montalbetti per il prezzo di 11,000 fr. e gravata da tre ipoteche per I'am- montare complessivo di 18,500 fr., tra le quali una di 7000 fr. in favore di Candida Spinedi da Rancate iscritta

Entscheidungen der Schuldbetreibungs- in secondo rango e preceduta da altra di 8000 fr. Nella domanda di cui sopra Mario Chiesa offriva ai creditori ipotecari di pagare il prezzo di 11,000 fr. entro sei mesi a datare dalla notifica dell'istanza di spurgo. In data 9 luglio 1913 l'Ufficio di Mendrisio, confor- mandosi ai disposti degli art. 177 e 178 legge cantonale di attuazione deI CCS, notificava ai singoli creditori ipote- cari Ia diffida di cui all'art. 177 precitato e intimava loro che ove non chiedessero l'incanto degli stabili Chiesa- Montalbetti in conformita dell'art. 179 legge di attua- zione, il valore di detti stabili sarebbe restato definiti- vamente stabilito in 11,000 fr. Nessuno dei creditori ipotecari si prevaise entro il termine loro fissato deI diritto di domandare la vendita dei beni all'incanto. D' altro canto, anche l'istante Mario Chiesa, quantunque a ci esplicitamente sollecitato dall'Ufficio con invito 25 agosto 1913, non deponeva presso quest'ultimo la somma di 11,000 fr., il cui versamento esso aveva pro- messo. B. -A vendo l'ufficio per questo motivo dichiarata decaduta Ia domanda di spurgo delle ipoteche e, inoltre, dato corso ad un'esecuzione per realizzazione deIl'ipo- teca di 7000 fr. promossa da Candida Spinedi contro Alessandro Montalbetti senza notificare il precetto eseeu- tivo al nuovo proprietario Mario Chiesa (art. 153 eap.3 LEF), la Camera cantonale-eseeuzioni e fallimenti, dietro ricorso 3 novembre 1915 di Mario Chiesa, eon sentenza 10 dicembre 1915 decideva : .1

E fatto ordine aU'ufficio delle esecuzioni di Men- drisio di procedere aH' allestimento della graduatoria a ) norma di legge. Cresciuta in giudicato la graduatoria, l'ufficio invitera Mario Chiesa a deporre l'importo non ) contestato dei prezzo offerto e proeederä. al riparto sulla ) base dei crediti ipotecari utilmente graduati. 2

L'esecuzione per realizzazione di pegno promossa ) da Candida Spinedi eontro Montalbetti Alessandro e ) sospesa. ,) und Konkurskammer. N° 6.

A,. sostegno di questa decisione la Camera eantonale eseeuzioni e fallimenti, faeendo capo agli art. 176-179 legge di attuazione, asseriva : Nessun disposto di legge autorizzava l'ufficio a far dipendere l'allestimento della graduatoria dal deposito deI prezzo di compera : l'obbligo a deporre e da ritenersi subordinato all'espletazione da parte dell'uffieio della proeedura a Iui incombente. Ne eonsegue ehe la domanda di purgazione delle ipoteehe non e eaduea, ma aneora in eorso, donde la eonseguenza ehe in forza dell'art. 153 nuovo eap. LEF (vedi art. 60 titolo finale CCS) l'ufficio non avrebbe dovuto dar seguito aHa domanda di realizzazione Spinedi, tanto piu ehe il relativo preeetto esecutivo non era stato notifieatoal terzo proprietario (Chiesa) deI fondo gravato da ipoteea. C. -Contro questa sentenza Candida Spinedi rieorre al Tribunale federale domandandone l' annullazione. Essa adduce : E erroneo che l'Ufficio avrebbe dovuto allestire Ia graduatoria prima deI deposito deI prezzo da parte deI eompratore Chiesa : il contrario risulta dagli art. 179 Iegge eantonale di attuazione in reiazione eogli art. 146 e 147 LEF. Chiesa avendo lasciato trascorrere infrut- tuosamente iI termine per deporre eonformemente all'hrt. 177 precitato, la sua istanza di spurgo e eaduca. DeI resto la diffida di cui all' art. 177 1. e. non venne regolarmente notificata alla ricorrente ; Considerando in diritto:

-La purgazione delle ipoteche non e retta dal CCS come istituto di diritto federale : il CCS ne disciplina eerti aspetti (art. 828 e 829), ma non la prescrive, Iasciando ai cantoni Ia facolta di introdurla nella loro legislazione. Il Cantone Ticino ha fatto uso di questa facolta ed ha regolato Ia purgazione delle ipoteche negli art. 176-179 de a Iegge cantonale di attuazione deI CCS, della eui interpretazione la Corte eantonale ha deciso nella pre- sente vertenza. Essa ha dunque fatto applicazione di disposti di diritto cantonale ed ha giudicato, a questo

28 Entscheidungen der Schuldbetreibungs- riguardo, non come autoritä. di vigilanza in materia di esecuzione e fallimenti, ma come autoritä. preposta da una legge cantonale ad istituto di diritto cantonale. D'aItro canto, anche l'ufficio delle esecuzioni di Mendrisio, pro- cedendo all'istanza di spurgo e dichiarandola caduca, non ha agito in virtil della LEF, sibbene in qualitä. di funzio-. nario cantonale ((ui una legge cantonale ha affidato l'applicazione di disposti concernenti un istituto di rito cantonale. Il suo operato e la decisione della Corte canto- nale, per quanto essi hanno tratto aIla domanda di spurgo delle ipoteche, sfuggono quindi all'indagine dell'autoritä. di vigilanza federale in materia di esecuzioni e fallimenti aHa quale non compete la sorveglianza degli uffici di esecuzioni e fallimenti se non in quanto essi agiscano come organi di attuazione della LEF in applicazione di norme di diritto federale (RU 30 I No. 79,31 I No. 123, 32 I No. 28 ). 2° --L'operato dell'ufficio di Mendrisio e la decisione . della Corte cantonale non sarebbero sindacabili da questa Corte se non ove si dovesse decidere se l'ufficio abbia agito conformente aHa LEF (art. 153) dando seguito all'esecuzione in realizzazione di ipoteca promossa dalla ricorrente e l'istanza cantonah sospendendela. Senonehe, par la soluzione di queste questioni e pregiudiziale quella di sapere se il procedimento di purgazione sia decaduto od ancora in vigore : questione questa decisa dalIe autoritä. cantonali in quest'ultimo senso in applicazione di diritto cantonale. Donde segue senz'altro che l'esecu- zione Spinedi doveva venir sospesa. DeI resto il ricorso, sostanzialmente e secondo le sue motivazioni, e diretto, non contro la sospensione dell'esecuzione in realizzazione deU'ipoteca Spinedi, sibbene contro la questione pregiu- diziale suaccennata ; pronuncia: Non si entra nel merito deI ricorso. Ed. spec. 7 N0 43. 8 N0 65, 8 N0 7. und Konkurskammer N° 7. 7. Entsoheid vom 11. Febrgar 1916 i. S. Lehmann und Luginbühl.

Art. 1 2 Kr i e g s n 0 v e 11 e z. Sc hK G : Unzulässigkeit

der Zustellung eines Zahlungsbefehls gemäss Art. 153 Abs. 2

SchKG an einen der Betreibungsstundung teilhaftigen

Dritteigentümer des Pfandes.

  1. -Am 3./13. November 1915 erwirkte der Rekurrent
  2. Luginbühl, Negoziant in Walkringen, beim Gerichts-

präsidenten von Konolfingen in Schlosswil gemäss Art. 12

der Kriegsnovelle

zum SchKG vom 28. September 19t.1

eine Betreibungsstundung von sechs Monaten bis zum

10. Mai 1916. Mit Zahlungsbefehl N° 4843 vom 15. De-

zember 1915 leitete die Schweizerische Volksbank

in

Bem durch das Betreibungsamt Konolfingen für eine

pfandversicherte Forderung von 28,142

Fr. 35 Cts. nebst

% % Zins seit 30. Juni 1915 gegen die Rekurrentin Anna Barbara Lehmann-Schenk, Negoziantin in Walk- ringen, Betreibung auf Pfandverwertung ein. Als Pfand- gegenstand ist im Zahlungsbefehl eine Lebensversiche- rungspolize N° 117,442 auf die Karlsruher Lebensversi- cherungsgesellschaft von 10,000 Fr. vom 21. Februar 1896 und als Dritteigentümer des Pfandes der Rekurrent Luginbühl angegeben. Gemäss Art. 153 Abs. 2 SchKG stellte das Betreibungsamt Konolfingen am 15. Dezember 1915 eine Ausfertigung dieses Zahlungsbefehls auch dem LuginbühI als Dritteigentümer des Pfandes zu. B. -Hierüber beschwerten sich die Rekurrenten am 23. Dezember 1915 beim Gerichtspräsidenten von Konol- fingen, mit dem Begehren, es seien die beiden Zahlungs- befehle N° 4843 des Betreibungsamtes Konolfingen, gerichtet auf die Verwertung der dem Rekurrenten Lugin- bühl gehörenden Lebensversicherungspolize N° 117,442 als Faustpfand aufzuheben. Zur Begründung machten die Rekurrenten geltend, die angefochtene Zustellung der Zahlungsbefehle stelle eine gemäss Art. 17 Abs. 1 der

Parole chiave

bankruptcycollocationretention rightprioritylate filingdistribution of proceeds

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether a retention right can be asserted after the collocation plan has become final.

Decisione estratta

No. A claim for a better rank had to be asserted during the collocation proceedings; after expiry of the deadline, a later assertion is excluded unless the omission was justified, which was not the case here.

Motivazione estratta

Collocation necessarily determines not only the existence and amount of a claim but also its rank. Once the collocation procedure is closed, a creditor may contest rank only within the collocation action; otherwise the peremptory time limit would be undermined. An exception exists only where prior notification was objectively impossible or otherwise justified. Here the omission resulted solely from the creditor's own negligence.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.