progetti

Standing to challenge a sale of immovables under Art. 17 LP

BGE 28 I 371Raccolta ufficiale del Tribunale federale (DTF) / Volume I28 apr 1902Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Tribunal’s Schuldbetreibungs- und Konkurskammer held that the complainants, who were only chirographic creditors, were not entitled to attack the inclusion of two immovable parcels in the auction sale. They had neither shown nor alleged that they were pledge creditors or seizure creditors over the parcels. Their interest was only indirect, namely the loss of a possible future seizure opportunity. Under Art. 17 LP, the complaint remedy is reserved for persons directly affected by the enforcement measure. The appeal was therefore dismissed.

Massima Omnilex

Art. 17 LP; standing to complain against enforcement measures: the complaint remedy is open only to persons directly and presently affected by the challenged measure. A merely indirect interest, such as the loss of a future possibility to seize assets sold in execution, is insufficient. Chirographic creditors who are neither pledge creditors nor seizure creditors with respect to the sold immovables lack standing to challenge the inclusion of those assets in the forced sale; the dispute concerns not the office’s unilateral act, but the existence and scope of rights to be clarified in judicial proceedings.

Testo completo

R. Entscheidungen der Schuldbelreibungs- flluf Mm 18. 31lnunr 1902 "Buftiinberl/ bes S)otel aum ,, ö'roenll gC'roorben fei. Ilnbelt fic9 ieuei llusfc9lieflItc9 um m:tt'roen, buttgber 6teuergefengebung, fpeaiell be 58r41ttbberfic9erUttgsge fene , be stllntons ßug unb genßren beaügIicge merfügungen bea'ro. ntfcgeibungen in ben stom:petenafreis ber nllc9 tlltttonaltUt fRec9te bamit betrauten mtsfteUen. 2. uer auc9 infofern mllngeU ben uffic9tsbenörben bie ßu ftiinbigteit, in ber ngelegenneit au erfennen, nls eS fiel) ('ron ben eigentlicgen 6treit:puntt unter ben q3arteien bilbet) fragt., ob ber :Refurrent ber stonfursmaffe bas bon inr be3anlte Steuerul' treffniS aurücfauerftlltten ilbe be3'ro. ob er e (tn ber gemac9ten S)tnterletge ftc9 (tnrec9tten etffen müffe. ie stonfursuer'roaltung begrünbet biefen ttfpruc9 (unter S)tnroeiS auf rt. 135 58. . unb ßiff. 10 d ber Steigerungnbebingungen) bamit, beta ber lR'e furrent bie f(tc9t aur meaetnIlIng ber fragIicgen 58rnnbfteuer alS rftei 9 er er bel' bon ber 6teuer betroffenen megenfc9nft 11ber nommen 9abe, 'rolinrenb ber lJtefumn1 bieie fBenaUl'tung in f . rebe ftelIt. 1Ran at eS ienac9 nic9t mit einer fonfursamtlid)en merf11gung tm Sinne be rt. 17 58. ., b. . einem ein f eitig en fte bel' stonfurnberroaltung au tun, fonbern mit ber meurteiIung bes burd) ben ßufd)lag arotfcgen ber stonfursmaffe unb bem fftefunenten gefc9affenen mertra.gnbernaltniHe , ber %rage, ob aus bem 'llbfc9fuffe be cmtfaufeS bel' nllnmenr geltenb gemlld)te nf:pruc9 roirflic9 entf:prungen fet ober ntd)t. Streitig tft affo ber Umfang ber bom fRefurrenten 11f emommenen merpfHd)tungen. Über biefe matedeUrec9tUcge rage au entfcgeiben ftnb aber nic9t bie Sllufftc9tsuel örben, fonbern nur bie eric9te f efugt. Uerbings ftent ben erftern auc9 über bie bon ben me treibungs e5ro. stonfurnbeamten mit rttten af gefc9foffenen fRec9tngefc9afte in geroiffem Umfange tnftc9tnc9 ber efenmauig feit unb ngemeffeltnett beß 6fd) uife , foroie initd)tlidj ber b'roidTung berfeIben eine stontroffe au. Uein biefe stompetena tcmn fic9 boc9 nic9t 'roeiter erftreden, als auf bie ifftgung ober inumigung ber bom 58eamten l)orgenommenen einfeitigen mer tügungen, rolinrenb ein 6treit 11uer baß 3uftanbetommen beS fRed)tngefc9afte , beffen 3nnlllt ober ufneuuug nidJt burc9 bie üueruenörbe einer q3etrtei entfc9 eben, fonbern nur u;'r ben e und Konkurskammer. N0 87.

ric9ten ausgetrllgen roerben fann ( )9(. (.futfd)eib bes fBunbe9ge ttc9 1eß bom. 29. enemuer 1896 1. 6. 6d)neiber gegen bernarb, Clbgebrudt tm rc9tb, b. VL IRr. 15, unb (mtL 6ammL, 6ep . usg. 1901, IRr. 52, 6. 226 1. S. ommeI). emnac9 a.t bie 6c9ufbf etreibungs,;: unb stonturnfammer erf aunt: er fftefU1:6 'roirb im eiinne ber rroligungen auge'roiefeu. 87. Extrait de l'arret du 14 octohre 1902, dans la canse Crelier et consort. Legitima.tion pour recourir contre une decision d'un Office or- donnant la vente d'immeubles. Art. 17 LPF. A la requete de la Caisse hypotbecaire du canton de Berne ereanciere gagiste des epoux Charmillot-Perigot a SaiO"ne legier, l'Office des poursuites des Franches-Monta'gnes a ;ro- eede, le 1 er juillet 1902, ä. la vente des immeubles hypotM- ues. Toutefois, la vente n'a pas seulement compris les Immeubles servant de gage, mais aus si deux autres immeubles estimes par experts ä. 1600 fr. et qui n'etaient, au dire des recourants, ni hypotbeques, ni saisis. Ces deux immeubles paraissent avoir eta joints aux autres pour la vente, parce que, par lettre du 28 avril 1902, le debiteur Charmillot avait prie l'Office de publier et d'annoncer en vente tous les im- meubles qu'il possedait ä. SaigneIegier. Les recourants, qui sont des creanciers chirographaires de Charmillot, ont porte plainte contre cette maniere de pro- ce der et leur plainte ayant ete ecartee par l'instance canto- nale, ont recouru au Tribunal federa!. Le Tribunal federal a ecarte le recours; il s'est prononce comme suit sur la legi- timation des recourants:

que les recourants n'ont ni prouve, ni me me alIegue avoir 13M, ä. l'epoque de la publication de l'enchere, crean- A. S. XXVII, i, No Hi, S. 586 ff.

B. Entscheidungen der Schuldbetreibungs- ciers hypotMcaires ou creanciers saisissants par rapport aux immeubles dont ils attaquent Ia vente; 2° qu'au contraire, Hs ont formellement allegue que ces immeubles n'etaient, meme au moment de l'enchere, ni saisis, ni hypotMques en faveur de qui que ce fut; 3° que conformement ä. cette assertion, les recourants ne paraissent vouloir intervenir qu'en leur qualite de creanciers chirographaires prives a l' avenir de Ia faculte de faire saisir les immeubles vendus ; 4° que Ia dite qualite de creanciers chirographaires per- dant la faculte de faire saisir les immeubles en question, na saurait constituer une legitimation suffisante pour attaquer la vente, l'art. 17 LP n'ayant evidemment voulu introduire Ia voie de recours qu'en faveur des personnes directement inte- ressees ä. l'issue de la poursuite au cours de laquelle . est intervenue Ia me sure critiquee. 88. .ntfd)eib ))om 14. ,ottober 1902 in Snd)en au:pt. Stellung der Gruppengläubiger Z?J, einander. Bestreitung einer Eigen- tumsansprache durch einen einzelnen Gruppengläubiger, Abweisung der Ansprache. Ad. 106/109 Sch.-Ges. Zuteilu,ng des Prozessge- winnes, speziell in dem Falle, wo der -abgewiesene -Drittan- sprecher gleichzeitig Gruppengläubiger ist.

  1. ,3n einer 'l3fänbungßgru:p:pe l)on betreibenben Iäubigern be uguft Jröd)Iidtienajt in lBeni) ifon figurieren unter nnberm bel' :Returrent au:pt mit einemnorberungnbetrage uon 1259 r. uno bel' iBater beß betriebenen Sd)ulbnerß, uguft .!töd)(Hmeier, mit einem fold)en )on 55,225 r. 80 t . Unter ben ge:pfdnbeten egenftiinben befinbet fid) ein ,orbonlt(m3gewenr im Sd)nnung merte ))on 75 r. ?! n biefem ,obiefte mnd)te bel' Uiubiger . t'öd)lHlReier igentumnred)t geltenb, weld)e nf:prnd)e aUein bel' Iliubiger nu:pt beftritt, ber bann im nad)folgenben minbifntion :p ro a e j1e ein obftegenbe , bie .!t nge .!tÖd)U abweifenbe UtteH er 11.1irtte. nd) iBerwertung be ewenre ('oie cmbem fanbung und Konkurskammer. N 88.

gegenftänbe id)einen jlimtlid)e onne inf:prad)e feiten bel' (liu biger )on bel' efr(tU be Sd)uflmer ))inbi3iert worben 3U fein) fteUte ba ?Setreibungßnmt . t'Hd)berg über bie iBerteiIung be r Löfe einen .reoUofntjou :p Ctn nuf, roonad) bie beiben liiubiger au:pt unb Jrßd)Hnsmeier an bieiem löfe :pntiat:pierten, unb 3war errterer mit einer Quote )on 1 g:r. 50 t . H. iegegen ernob ant ?Sefd)werbe, inbem er )er nugte, Cß fei 'ocr dö nu bem ewenre il)m nUein 3u3uteilen. :Die erfte 3nftan3 fd)ünte btefe ?Segenten, ))on ber rwiigung lungel)eltb, bel' l Murrent au:pt l)abe burd) feine ?Seftreitung ber igentumßnnf:prnd)e unb burd) fein ,obfiegen im 'l3r03effe bewirft, n% inm ber 'l3roaeagewtnn aUetn 3ufaUe, unb Cß abe bel' ?!ln fpred)er, bel' 3u91eid) ru:p:pengläubtger fei, auf ben im iBinbifn tion :pr03e% gegen inn femft erftrittenen dß feinen ?!lnf:prud). IH. :nie fantonale ?!luffid)tßbenörbe bagegen, nn weld)e . t'öd)li "meter refurrierte, erftiirte in utl)eiaung btefeß l (durie mit ntid)eib )om 12. 3uni 1902 ben ))om ?Setreibungnamte einge; fd)lagenen iBerteUungnmobuß für 3U 9ted)t beftel)enb. Sie fteUte fid) bnbei auf ben 8tanb:punft, baB ein I.ßflinbungngliiubiger feiner lßfiinbungßted)te an bel' ge:pfiinbeten 6ad)e benl)ntb nid)t ))erluftig gel)e, weil er 3unlid)ft nn biefer Snd)e eine igentumnanf:prad)e geItenb gemad)t l)nbe unb bamit im 'l3r03effe unterlegen feL IV. au:pt ergriff red)t3eiti9 bie Weiter3iel)ung nn bnß ?Sun bengerid)t unter g:eitl)aUung an feinem ?Sefd)werbenntrnge. Eieine rgumentettion berul)t nuf bem runbgebnnfen, bna an bel' eigenen Sad)e jo wenig aIß ein I.ßfani.lred)t ein fiinbung :pfanbred)t mÖ9 lid) fei. in fold)eß fönne erft begrftnbet Werben und) berfen nung eber g:nUenlaffen be igentunanfprud)e . :nie Sd)ulbbetrei6ungß unb . t'onturßtammer 3ient in rroiigung:

  1. smtt bel' iBorinftan3 iit 3uniid)ft bnrnn fejt3ul)alten, ban bie tin3elnen fiiubiger einer ru:p:pe innd)tlid) b ?!l )ifieruttg Unb iBinbitation )erfnnren ber rt. 106/109 fid) in einer feIb, ftlinbigen, ))on einanber unab 1ingigen :Red)tßfteUung befinben unb ban nlfo, wenn ein ein3e(ner ))on innen biefeß iBerfnnren mit folg burd)fünrt, ba 9tefu(tnt benrelben nur bie übrigen, bie fid) bem minbifntioußauf:pru d)e gegenüber :pnffil1 'Oernanen unb inn bnmit

Parole chiave

standingforced saleimmovableschirographic creditorexecution complaintdirect interest

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether chirographic creditors have standing under Art. 17 LP to complain about the inclusion of immovables in a forced sale

Decisione estratta

No. Only persons directly affected by the enforcement measure may use the complaint route; the mere loss of a future opportunity to seize the sold assets does not confer standing.

Motivazione estratta

The court distinguished between unilateral acts of the enforcement office and disputes about whether a contractual or property obligation arose from the auction and the debtor's request. The appellants were neither pledge creditors nor seizure creditors with respect to the parcels and relied only on their position as chirographic creditors, which is too indirect.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.