Art. 98 Ziff. 3, Art. 125 SchKG; Art. 73 SchKG: removal of seized movables from the debtor's custody and sale in a separate venue may be ordered by the enforcement office, and the related expenses constitute enforcement costs rather than tariff fees. The expediency of the measure lies within the office's discretion and is not reviewable by the Federal Supreme Court absent a sufficient factual basis. The debtor's right to require presentation of the debt instruments exists only within the opposition period; once the enforcement is accepted or the opposition withdrawn, that entitlement lapses, subject only to the guarantees provided by Art. 150 SchKG.
C. Entscheidungen der Schuldbetreibungs- fm'fe , bie mebeutung beigemeffen l)erben, ba bamit ba Ston lur beiret mit allen barem lid) fd)He13cnben ined)t folgen ex tune aufge90ben werbe, rooburd) baS3 )8efd)lagS3red)t bel' IDCaffe banin fiele unb bel' emeinfd)ulbner l)ieber frei ü'6er fein mermögen l erfügen fönnte. er inftellung '6efd)lu13 tritt lebigItd) einer 3wecf lofen ortfenung beS3 merf( renS3 entgegen, läl3t bagegen bie ?illir lungen Ce Stonfurßerfenntniffe im übrigen beftel)en. nfoIge biefer ortbauer beS3 mit bem StonfurßerfenntniHe entftanbenen )8eid)lagß red)teS3 bel' äubigcr ?illütl)rid)S3 Hegt alf 0 bie IDCöglicf)feit bor, baS baS3fe1be fid) aud) nod) a ur ,Beit auf bie Tragfid)en Dbjefte beaw. beren dM erftrecft. S3 tft beß9a1b bem StonfurS3amtc, meld)eß mit bem StonfurS3 .lerfal)ren über ?illütl)rid) betraut mar, .lom lorliegenben ntfd)eibe StenntniS3 au geben, bamit eS3 fid) in bel' 2age befinbe, in ber 19m gutfd)etnenben meile im ntereffe ber lau6igerfd)aft ?illütl)rid)ß .loraugc9cn. emnad) at bie Sd)u b6etrcibungS3 unb StonfurS3fammer erfannt: er inefurS3 wirb begrünbet erfliirt unb bamit bie ?illeigerung beS3 metreibllugS3amteS3 ,BÜrid) I, bem ortfenungßbegcl)rcu beS3 inefurS3o'P:pouenten etcr oIge 3u geben uub bie fragfid)e Summe lon 1000 r. i9m auS33utjänbigen, gutgcl)eif3en. 105. Sentmza del 19 ottobre 1901 nella causa Beha-Castagnota. Pignoramento; custodia ufficiale delle cose mobili, art. 98 1. 3 L. E. F. Spese da ciö occasionate. -Art. 73 1. c.; il diritto deI debitore ad esigere la presentazione dei titoli non esiste piu una volta ammessa l'esecuzione. I. Con rieorso 27 maggio 1901 il signor Alessandro Beha- Castagnola domandava all' Autoritä. cantonale superiore di vigilanza: a) Che fosse annullato eome inopportuno e non giustifieato dalle cireostanze il provvedimento dell' Uffieio Esee., in Lugano, in forza deI quale la galleria di quadri statagli und Konkurskammer. N0 105.
oppignorata in diverse eseeuzioni intentategli, inveee di assere messa all , incanto nel luogo dove essa si trovava (nel padiglione dell' Albergo deI Paneo, in Lugano), era stata trasportata e venduta nel ridotto deI teatro della eittä. cau- sando eon cia, oitre ad inutili spese di trasporto una pesa rilevante per I'affitto deI nuovo Ioeale (20 fr. I giorno); eventualmente ehe le spese non fossero a earieo deI rieor- rente j b) ehe Ie esecuzioni eontro di Iui ineoate avendo oriO'ine in tratte da Iui aeeettate e messe in giro da eerto R:va- gnatti, caduto poi in fallimento, per non eorrere il rischio di dover pagare due volte 10 stesso debito, eioe ai ereditori antuaimente procedenti ed alla massa Ravagnatti, fosse in- gmnto all'Uffieio di riehiamare dai ereditori i titoli in base a! qnali hanno promesso le loro eseeuzioni, perehe questi tItoli avessero a rimanere presso l'Ufficio e perehe l'istante ne potesse avere visione e eognizione. 11. Con deeisione 14 giugno 1901 l' Autoritä. superiore di vigilanza respingeva il rieorso essenzialmente pei motivi seguenti: TI trasporto in questione si giustifieava per piu ragioni : pel bisogno di porre i quadri alI' aceesso deI pub- blieo all'infuori deI eontrollo edella sorveglianza deI debi- tore e per riguardi allo stesso rieorrente, nelI' interesse dell' esercizio dell' alb ergo al quale trovasi proposto. La spesa incontrata appare tutt' altro ehe eccessiva di fronte allo spe- rato maggior vantaggio 0 rieavo della vendita dalla maggior afflnenza di aequisitori. Quanto aHa domanda di deposito dei titoli di credito, il debitore avrebbe dovuto fare istanza pel loro deposito all' epoca iu cui feee opposizione alle ese- euzioni contro di lui promosse (art. 73 della legge federale). Ora, avendo ritirata la fatta opposizione, e da presumersi che abbia ispezionato i docnmenti e, in ogni caso, da rite. nersi che abbia riconosciuta fondata ed impugnabile l'azione eseeutiva eontro di Ini incoata. III. E contro questa decisione ehe il signor Beha-Casta- gnola rieorre attualmente al Tribunale federale. Egli sostiene ehe non prevedendo l'art. 18 della tariffa federale nessuna
C. Entscheidungen der Sehuldbetreibungs- spesa per affitto di loeale di vendita, l'imporre una tale spesa al debitore eostituisee un vero sorpasso aHa tariffa federale. Non essere vero neppure ehe la misura adottata dall' Ufficio sia stata presa neU' interesse deI debitore. L' esit.o disastroso delI' ineanto prova il eontrario. Quanto 11,1 deposito dei titoli, il debitore avrebbe potuto benSl presen- tare Ia sua domanda alI'epoca in cui venne iniziata l'ese- euzione ; ma eon cib egli non e perente dal ehiederlo anche dopo, tanto piu ehe nel easo conereto il debitore laseio eadere la sua opposizione pel fatto ehe eredeva ehe il rappresentante dei creditori fosse realmente in possesso dei titoli, nel mentre tale presunzione e seossa ora dalla eir- eostanza ehe un terzo vanta delle ragioni a dipendenza degli stessi titoli di eredito. TI rieorrente domanda percib: a) ehe le spese di affitto deI loeale non gli possano essere earieate; b) ehe i ereditori proeedenti siano eostretti a pro- durre i titoli pei quali proeedono. In diritto:
maggio 1901. Non esiste quindi la pretesa violazione dell' art. 1 di detta tariffa. 2. Per cib ehe coneerne il deposito dei titoli, l'art. 73 della Legge fed. non paria, e per motivo, di un relativo diritto deI debitore ehe entro il termine stabilito per l'oppo- sizione. Era di fatti durante questo termine ehe il debitore doveva persuadersi delI' esatezza edelI' autenticita dei titoli in questione. Una volta ammessa l'eseeuzione, non vi ha und Konkurskammer. No 106.
piu ragione per pretendere ed esigere la presentazione dei titoli ehe per le operazioni di eui all'art. 150, in virtu deI quale disposto il debitore potra premunirsi anehe nel easo eoncreto dal pericolo da Iui segnalato nel suo ricorso al Tri- bunale federale. AHo stato attuale di proeedura, la domanda deI ricorrente non e quindi giustifieata. Per questi motivi, il Tribunale federale pronuncia: TI rieorso Beha e respinto. 106. ntfdjeib i)om 22. Dftooer 1901 tn 6adjen S)irfdj. Betreibungsart. Zulii.ssigkeit eines Verzichtes des Schuldners auf die Betreibung auf Pfandverwertung (A1't. 41. Abs. 1. B.-G.). Geltend- machung' der Einwendungen gegen die Betreibungsm t. I. IJI:m 5 . .JuH 1901 i)erlangten WCener, WCüffer ie. in Büridj oei bem )8efrd6ung amte 'na ,)o bie )8etreioung inreß 6djulbner m. S)irfdj in 'na ,)o 'norf für ben 5Betrag i)on 40,000 tyr. neoft 4
/
% Bin ao 1. .Juli a. c. (aut lnertrag unb Sdjulborief. 'na .5Betreifiungnamt jteffte bem Sdjufbner am 6. .Juli einen Bai)fungßoefei)1 für bie orbentlidje .5Betretoung auf lßfänbung ober sronfur 3u. egen benfeH.ien ernoo S)irfdj am 16 . .Juli in folgenber lilleife 1Redjt .lOrfdjrag: "UnfanntUdj, ba "srünbigung ,)on mir flereit auf lJ:ube 'neöemoer a. e. erfolgt "ift. tyerner unfauutridj gegen 5Betreioung auf sr 0 nlud; Ba ,, ungnbefei) bem lnertrage auwibedaufenb." 'nie oetretoenben (äu6iger erwirften beim stretßamt S )a ,)o oie 1Redjtnöffnuug uno ftefften barauf am 10. . uguft ba tyortfetung06egei)ren. (eidjen ageß erfo!gte bie Sfonfurßallbroi)ung. S)irfd) i)erIangte nunmei)r auf bem .5Befdjwcrbewcge IJI:ufnebung retterer iSerfügung, tnbem er geftenb mad)te, eß fei für bie betriebene orberung ein runbnfanb oeftefft unb bie .5Betreifiung bCßi)alb in bel' tyorm bel' lßfanb ,)erwerfung fort3ufenen.