progetti

Non-entry on tax appeal for missing request and reasoning

100 2015 356Tribunale amministrativo16 dic 2015Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Bern Administrative Court, sitting as single judge, dealt with a taxpayer’s late and incomplete filings against decisions of the cantonal tax appeals commission concerning cantonal/municipal taxes and direct federal tax for 2012. The taxpayer’s tax expert filed only a notice to preserve time limits, promising to submit requests and reasons later. The court held that statutory deadlines cannot be extended, that the appeal period had expired for the cantonal taxes, and that no grace period was available under the federal tax rules because the filing lacked a request and reasoning. It also held that the tax expert was not authorized to represent the taxpayer before the administrative court. The court therefore declined to enter into the appeals and waived court and party costs.

Massima Omnilex

Art. 33 Abs. 3, 43 Abs. 1, 81 Abs. 1, 104, 108 Abs. 1 VRPG; Art. 119 Abs. 1, 140 Abs. 1–2, 145 Abs. 2 DBG; Art. 151 StG; form and time requirements for tax appeals and non-entry: a time-limited appeal must contain an application and reasoning within the statutory period, which cannot be extended by later supplementation. For direct federal tax, a grace period under Art. 145 Abs. 2 DBG in conjunction with Art. 140 Abs. 2 DBG is excluded where the filing within the 30-day period merely announces an appeal without request or reasons; invoking the provision for later substantiation after expiry is abusive. In cantonal tax proceedings before the administrative court, non-lawyer representation is not permitted. Where non-entry follows from defective filing and unauthorized representation, court costs may exceptionally be waived and no party compensation awarded.

Testo completo

100.2015.356/357U BUR/KIB

Verwaltungsgericht des Kantons Bern Verwaltungsrechtliche Abteilung

Urteil des Einzelrichters vom 16. Dezember 2015

Verwaltungsrichter Burkhard, Abteilungspräsident

Gerichtsschreiberin Gschwind

A.________

Beschwerdeführer

gegen

Steuerverwaltung des Kantons Bern Brünnenstrasse 66, Postfach 8334, 3001 Bern

Beschwerdegegnerin

und

Steuerrekurskommission des Kantons Bern Sägemattstrasse 2, Postfach 54, 3097 Liebefeld

betreffend Kantons- und Gemeindesteuern sowie direkte Bundessteuer 2012; Quellensteuer (Entscheide der Steuerrekurskommission des Kantons Bern vom 12. November 2015; 100 14 257, 200 14 232)

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 16.12.2015, Nrn. 100.2015.356/

357U, Seite 1

Der Einzelrichter zieht in Erwägung,

dassB.________, dipl. Steuerexperte, mit Eingaben vom 14. Dezember 2015 (Postaufgabe am gleichen Tag) «namens und im Auftrag» von A.________ zur Fristwahrung betreffend die Entscheide der Steuerrekurskommission des Kantons Bern (StRK) vom 12. Novem­ber 2015 an das Verwaltungsgericht gelangt ist und er­klärt: «Nach weiteren Abklärungen werden wir Ihnen einen entspre­chenden Antrag sowie die Begründung zustellen»,

dassgemäss Art. 43 Abs. 1 des Gesetzes vom 23. Mai 1989 über die Ver­waltungsrechtspflege (VRPG; BSG 155.21) bzw. Art. 161 Abs. 1 des Steuergesetzes vom 21. Mai 2000 (StG; BSG 661.11) und Art. 119 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 über die direkte Bundessteuer (DBG; SR 642.11) gesetzliche Fristen nicht erstreckt werden können,

dasshinsichtlich des Rechtsmittels gegen den Entscheid der StRK betref­fend die Kantons- und Gemeindesteuern gilt, dass gemäss Art. 33 Abs. 3 VRPG bei fristgebundenen Eingaben Antrag und Begründung innert der Beschwerdefrist eingereicht werden müssen, eine Rück­weisung der Eingabe vom 14. Dezember 2015 zur Verbesserung nicht möglich ist, da die 30-tägige Beschwerdefrist (Art. 81 Abs. 1 VRPG i.V.m. Art. 151 StG) der am 12. November 2015 eröffneten Ent­scheide am 14. Dezember 2015 abgelaufen ist,

dassbezüglich des Rechtsmittels gegen den Entscheid der StRK betref­fend die direkte Bundessteuer gilt, dass auch das Ansetzen einer Nachfrist nach Art. 145 Abs. 2 i.V.m. Art. 140 Abs. 2 Satz 2 DBG ausser Betracht fällt, da auf eine Beschwerde nicht eingetreten wer­den kann, die innerhalb der gesetzlichen Frist von dreissig Tagen (Art. 140 Abs. 1 DBG) lediglich angemeldet, aber weder mit einem Antrag noch mit einer Begründung versehen worden ist,

dasssich A.________ (Beschwerdeführer) demnach nicht auf Art. 140 Abs. 2 Satz 2 DBG berufen kann, weil es seiner Eingabe an den ge­setzli­chen Erfordernissen mangelt und das Nachliefern von Antrag und Begründung, wenn dann die weiteren Abklärungen durch den Steu­erexperten einmal gemacht sein werden, eine unzulässige Ver­länge­rung der gesetzlichen Beschwerdefrist bedeuten würde und das Be­rufen auf Art. 140 Abs. 2 Satz 2 DBG insoweit rechtsmissbräuch­lich wäre (vgl. VGE 2012/31/32 vom 25.1.2012),

dassauf die Eingaben vom 14. Dezember 2015 offensichtlich nicht einge­treten werden kann, ohne dass noch ein Schriftenwechsel durchzu­führen wäre (vgl. Art. 83 i.V.m. Art. 69 Abs. 1 VRPG),

dassim Übrigen vor dem Verwaltungsgericht auf dem Gebiet des Steuer­rechts zur Prozessvertretung nur Anwältinnen und Anwälte zugelas­sen sind (vgl. Art. 15 Abs. 4 VRPG), weshalb B.________ zur Partei­vertretung nicht befugt ist,

dasses sich mit Blick auf die unzulässige Vertretung und den Verfahrens­stand rechtfertigt, auf das Erheben von Verfahrenskosten aus­nahmsweise zu verzichten; Parteikosten sind keine zu sprechen (Art. 108 Abs. 1 und Art. 104 VRPG),

dasssich die einzelrichterliche Zuständigkeit aus Art. 57 Abs. 1 des Ge­setzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichts­behör­den und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) ergibt.

Demnach entscheidet der Einzelrichter:

1. Auf die Verwaltungsgerichtsbeschwerden vom 14. Dezember 2015 wird nicht eingetreten.

2. Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch Parteikosten gespro­chen.

3. Zu eröffnen:

  • dem Beschwerdeführer

  • der Steuerverwaltung des Kantons Bern

  • der Steuerrekurskommission des Kantons Bern

und mitzuteilen:

B.________

Der Einzelrichter:Die Gerichtsschreiberin:

Rechtsmittelbelehrung

Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begrün­dung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.

Parole chiave

tax appealnon-entryappeal deadlineformal requirementsunauthorized representationdirect federal taxcourt costsparty costs

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the appeal filed on 14 December 2015 was admissible despite lacking a request and reasoning

Decisione estratta

The appeal could not be admitted because, for the cantonal and municipal taxes, the appeal deadline had already expired and the filing did not meet the formal requirements; for direct federal tax, no grace period could be set because the filing was merely announced without request or reasoning.

Motivazione estratta

Statutory deadlines cannot be extended. Under cantonal procedural law, a time-limited filing must contain both request and reasoning within the appeal period. Under federal tax law, a grace period under Art. 145(2) in conjunction with Art. 140(2) DBG is unavailable where the filing within the 30-day period only announces a later substantiation. Relying on that provision would be abusive.

Questione giuridica chiave

Whether the taxpayer could be represented by dipl. tax expert B. in proceedings before the cantonal administrative court

Decisione estratta

B. was not authorized to act as party representative in tax proceedings before the administrative court; only lawyers are admitted.

Motivazione estratta

The procedural rules restrict representation in tax matters before the Verwaltungsgericht to attorneys, and the non-lawyer representative therefore could not validly act for the appellant.

Questione giuridica chiave

Whether procedural costs and party costs should be imposed

Decisione estratta

No procedural costs were charged and no party costs were awarded.

Motivazione estratta

Given the unauthorized representation and the procedural posture, the court exceptionally refrained from charging court costs; no party compensation was granted.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.