ECLI:EU:T:2012:321•Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 27 juin 2012.#Berning & Söhne GmbH & Co. KG contre Commission européenne.#Concurrence — Ententes — Marchés des fermetures à glissière et des ‘autres types de fermeture’ ainsi que des machines de pose — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Augmentations de prix coordonnées, fixation de prix minimaux, partage de la clientèle et des marchés et échange d’autres informations commerciales — Preuve — Droits de la défense — Infraction unique et continue — Prescription — Amendes — Durée et gravité de l’infraction — Circonstances atténuantes — Égalité de traitement — Proportionnalité.#Affaire T-445/07.
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 27 juin 2012.#Berning & Söhne GmbH & Co. KG contre Commission européenne.#Concurrence — Ententes — Marchés des fermetures à glissière et des ‘autres types de fermeture’ ainsi que des machines de pose — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Augmentations de prix coordonnées, fixation de prix minimaux, partage de la clientèle et des marchés et échange d’autres informations commerciales — Preuve — Droits de la défense — Infraction unique et continue — Prescription — Amendes — Durée et gravité de l’infraction — Circonstances atténuantes — Égalité de traitement — Proportionnalité.#Affaire T-445/07.
ECLI:EU:T:2012:321Eu Chamb 03 T27 juin 2012
Texte intégral
Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 27 juin 2012 —
Berning & Söhne/Commission
(affaire T-445/07)
« Concurrence — Ententes — Marchés des fermetures à glissière et des ‘autres types de fermeture’ ainsi que des machines de pose — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE — Augmentations de prix coordonnées, fixation de prix minimaux, partage de la clientèle et des marchés et échange d’autres informations commerciales — Preuve — Droits de la défense — Infraction unique et continue — Prescription — Amendes — Durée et gravité de l’infraction — Circonstances atténuantes — Égalité de traitement — Proportionnalité »
1. Procédure juridictionnelle — Mesures d’instruction — Audition de témoins — Pouvoir d’appréciation du Tribunal (Règlement de procédure du Tribunal, art. 68) (cf. points 37-38)
2. Concurrence — Procédure administrative — Communication des griefs — Contenu nécessaire — Décision de la Commission constatant une infraction — Décision non identique à la communication des griefs — Violation des droits de la défense — Condition (Art. 81 CE et 82 CE; règlement du Conseil no 1/2003, art. 27, § 1) (cf. points 47-50)
3. Ententes — Accords et pratiques concertées constitutifs d’une infraction unique — Entreprises pouvant se voir reprocher l’infraction consistant à participer à une entente globale — Critères (Art. 81, § 1, CE) (cf. points 69-72)
4. Concurrence — Procédure administrative — Prescription en matière de poursuites — Interruption — Décision d’inspection de la Commission — Portée (Règlement du Conseil no 1/2003, art. 25, § 3 et 4) (cf. points 104-105)
5. Concurrence — Procédure administrative — Décision de la Commission constatant une infraction — Preuve de la durée de l’infraction à la charge de la Commission — Portée de la charge probatoire (Art. 81 CE et 82 CE) (cf. points 107, 109-110)
6. Ententes — Participation à des réunions ayant un objet anticoncurrentiel — Circonstance permettant, en l’absence de distanciation par rapport aux décisions prises, de conclure à la participation à l’entente subséquente — Comportement divergent de celui convenu au sein de l’entente — Absence d’incidence (Art. 81, § 1, CE) (cf. points 113-118, 130-134)
7. Concurrence — Procédure administrative — Décision de la Commission constatant une infraction — Mode de preuve — Recours à un faisceau d’indices — Degré de force probante requis s’agissant des indices pris individuellement (Art. 81 CE et 82 CE) (cf. points 125-129)
8. Concurrence — Procédure administrative — Décision de la Commission constatant une infraction — Preuve de l’infraction et de sa durée à la charge de la Commission — Force probante de dépositions volontaires effectuées par les principaux participants à une entente en vue de bénéficier de l’application de la communication sur la coopération (Art. 81, § 1, CE; communications de la Commission 96/C 207/04 et 2002/C 45/03) (cf. points 135-136, 167-168)
9. Concurrence — Amendes — Montant — Détermination — Critères — Marge d’appréciation réservée à la Commission — Contrôle juridictionnel — Portée (Art. 81 CE et 82 CE; règlements du Conseil no 1/2003, art. 23, § 2; communication de la Commission 98/C 9/03) (cf. points 202-206)
10. Concurrence — Amendes — Montant — Détermination — Critères — Gravité et durée de l’infraction — Éléments d’appréciation (Art. 81 CE et 82 CE; règlement du Conseil no 1/2003, art. 23, § 2 et 3; communication de la Commission 98/C 9/03) (cf. points 207-208, 210)
11. Concurrence — Amendes — Montant — Détermination — Critères — Gravité de l’infraction — Circonstances atténuantes — Rôle passif ou suiviste de l’entreprise — Critères d’appréciation (Art. 81, § 1, CE; règlement du Conseil no 1/2003, art. 23, § 2 et 3; communication de la Commission 98/C 9/03, point 3, 1er tiret) (cf. points 216-217, 219)
Objet
| À titre principal, demande d’annulation de la décision C (2007) 4257 final de la Commission, du 19 septembre 2007, relative à une procédure d’application de l’article 81 [CE] (Affaire COMP/39.168 — PO/Articles de mercerie métalliques et plastiques : fermetures), et, à titre subsidiaire, demande de réduction du montant de l’amende infligée à la requérante par ladite décision. |
Dispositif
|
1) |
Le recours est rejeté. |
|
2) |
Berning & Söhne GmbH & Co. KG est condamnée aux dépens. |
Vous vous demandez comment ce texte s’applique à votre situation ?
Consultation gratuite, sans engagement
Décrivez votre situation. Notre équipe vous recontactera par e-mail pour votre consultation.
Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.