Ordonnance du Président de la Cour du 23 mai 1984.#Srl Bensider et autres contre Commission des Communautés européennes.#Affaire 50/84 R.

Parties

DANS L ' AFFAIRE 50/84 R

SRL BENSIDER , AYANT SON SIEGE SOCIAL VIA PIONIERI DELL ' ARIA 99 A 33080 ROVEREDO IN PIANO ( ITALIE ),

SA SIPROTOLE , AYANT SON SIEGE SOCIAL RUE DES DEUX-EGLISES 38 A 4108 NEUPRE ( BELGIQUE ),

SA VILLEVOYE-INTERTOL , AYANT SON SIEGE SOCIAL RUE DES PEUPLIERS 13 A 4430 ALLEUR ( BELGIQUE ),

SPRL HAIDON ET HUBIN , AYANT SON SIEGE SOCIAL GRAND ' ROUTE 71 A TIHANGE-LEZ-HUY ( BELGIQUE ),

JEAN MORSA , NEGOCIANT EN PRODUITS METALLURGIQUES , DOMICILIE AVENUE DU CHERET 23 A 4920 EMBOURG-CHAUDFONTAINE ( BELGIQUE ),

SOCIETE COOPERATIVE DY METAL , AYANT SON SIEGE SOCIAL RUE GEORGES-MOREAU 172 A 1070 BRUXELLES ( BELGIQUE ),

SA CHARLEMETAL , AYANT SON SIEGE SOCIAL AVENUE DES CROIX DE GUERRE 347/1 A 1120 BRUXELLES ( BELGIQUE ),

REPRESENTES PAR M RENE SWENNEN , AVOCAT AU BARREAU DE LIEGE , AYANT ELU DOMICILE A LUXEMBOURG AUPRES DE M JEAN WAGENER , AVOCAT , 10 A , BOULEVARD DE LA FOIRE ,

PARTIES DEMANDERESSES ,

CONTRE

COMMISSION DES COMMUNAUTES EUROPEENNES , RUE DE LA LOI 200 , 1049 BRUXELLES , REPRESENTEE PAR SON CONSEILLER JURIDIQUE M . E . LASNET EN TANT QU ' AGENT , AYANT ELU DOMICILE CHEZ M . MANFRED BESCHEL , MEMBRE DE SON SERVICE JURIDIQUE , BATIMENT JEAN MONNET , KIRCHBERG , A LUXEMBOURG ,

PARTIE DEFENDERESSE ,

Objet du litige

AYANT POUR OBJET UNE DEMANDE DE SURSIS A L ' EXECUTION DE LA DECISION 3717/83/CECA DE LA COMMISSION , DU 23 DECEMBRE 1983 , INSTAURANT POUR LES ENTREPRISES SIDERURGIQUES ET LES NEGOCIANTS EN ACIER UN CERTIFICAT DE PRODUCTION ET UN DOCUMENT D ' ACCOMPAGNEMENT DES LIVRAISONS DE CERTAINS PRODUITS , PRESENTEE AU TITRE DE L ' ARTICLE 39 DU TRAITE CECA ,

Motifs de l'arrêt

23 SELON L ' ARTICLE 83 , PARAGRAPHE 2 , DU REGLEMENT DE PROCEDURE DE LA COUR , LE SURSIS A L ' EXECUTION ET LA DECISION ORDONNANT LES MESURES PROVISOIRES SONT SUBORDONNES A L ' EXISTENCE DE CONDITIONS ETABLISSANT L ' URGENCE ET DE MOYENS DE FAIT ET DE DROIT JUSTIFIANT , A PREMIERE VUE , L ' OCTROI DE TELLES MESURES .

24 EN CE QUI CONCERNE LES SIX PARTIES REQUERANTES DOMICILIEES EN BELGIQUE , LE RECOURS AU PRINCIPAL A MANIFESTEMENT ETE INTRODUIT EN DEHORS DES DELAIS PREVUS PAR LE TRAITE CECA . ORDONNER LE SURSIS A L ' EXECUTION D ' UNE DECISION DE LA COMMISSION , DANS CES CONDITIONS , OUVRIRAIT UN MOYEN DE CONTOURNER LES REGLES IMPERATIVES FIXEES PAR LE TRAITE POUR L ' INTRODUCTION DES RECOURS EN ANNULATION . LEUR DEMANDE DOIT DONC ETRE REJETEE .

25 EN CE QUI CONCERNE LA SOCIETE BENSIDER , LE RECOURS AU PRINCIPAL A ETE INTRODUIT DANS LES DELAIS . IL N ' EST PAS NECESSAIRE POUR LE JUGE DU REFERE DE SE PRONONCER , MEME PROVISOIREMENT , SUR LA CAPACITE DE BENSIDER D ' ESTER EN JUSTICE AU MOMENT DE L ' INTRODUCTION DE SA REQUETE . IL SUFFIT DE CONSTATER QUE , EN PRENANT LA THESE LA PLUS FAVORABLE A LA SOCIETE BENSIDER , CELLE-CI A ETE CONSTITUEE AU PLUS TOT LE 9 FEVRIER 1984 . LA SOCIETE BENSIDER FONDE SA DEMANDE DE SURSIS SUR UN PRETENDU DETOURNEMENT DE POUVOIR COMMIS A SON EGARD PAR LA COMMISSION DANS UNE DECISION ADOPTEE LE 23 DECEMBRE 1983 . PUISQUE ' A CETTE DATE , LA SOCIETE BENSIDER N ' EXISTAIT PAS , IL PARAIT EVIDENT QUE LA COMMISSION N ' A PAS PU COMMETTRE UN DETOURNEMENT DE POUVOIR A L ' EGARD DE BENSIDER . CETTE SOCIETE N ' AYANT PAS PU ALORS AVANCER DE MOYENS DE FAIT ET DE DROIT JUSTIFIANT , A PREMIERE VUE , L ' OCTROI D ' UN SURSIS A L ' EXECUTION DE LA DECISION ATTAQUEE , SA DEMANDE DOIT ETRE EGALEMENT REJETEE .

PAR CES MOTIFS ,

Dispositif

LE PRESIDENT DE LA COUR ,

STATUANT AU PROVISOIRE ,

ORDONNE :

1 ) LA DEMANDE EST REJETEE ;

2 ) LES DEPENS SONT RESERVES .