ECLI:EU:C:1964:32•Ordonnance du Président de la Cour du 29 mai 1964.#Benoît Suss contre Haute Autorité de la Communauté européenne du charbon et de l'acier.#Affaire 17/64 R.
Ordonnance du Président de la Cour du 29 mai 1964.#Benoît Suss contre Haute Autorité de la Communauté européenne du charbon et de l'acier.#Affaire 17/64 R.
ECLI:EU:C:1964:32Eu Presid C29 mai 1964
Texte intégral
Parties
Objet du litige
Motifs de l'arrêt
Visas
Dispositif
Parties
DANS L ' AFFAIRE NO 17-64 R
M . BENOIT SUSS ,
FONCTIONNAIRE A LA HAUTE AUTORITE DE LA COMMUNAUTE EUROPEENNE DU CHARBON ET DE L ' ACIER , PARTIE REQUERANTE ,
REPRESENTE PAR ME ALEX BONN , AVOCAT INSCRIT AU BARREAU DE LUXEMBOURG ,
AYANT ELU DOMICILE EN L ' ETUDE DE SON CONSEIL PRENOMME , 22 , COTE-D ' EICH , A LUXEMBOURG ,
CONTRE
HAUTE AUTORITE DE LA COMMUNAUTE EUROPEENNE DU CHARBON ET DE L ' ACIER , PARTIE DEFENDERESSE ,
REPRESENTEE PAR SON CONSEILLER JURIDIQUE , M . PIERRE LAMOUREUX , AGENT NOMME A CET EFFET PAR LA HAUTE AUTORITE ,
AYANT ELU DOMICILE EN SON SIEGE , 2 , PLACE DE METZ , LUXEMBOURG ,
Objet du litige
AYANT POUR OBJET LE SURSIS A EXECUTION DES DECISIONS ATTAQUEES DANS LA REQUETE AU PRINCIPAL , ET A TOUTE PROCEDURE CONSECUTIVE A L ' AVIS DE CONCOURS LITIGIEUX ,
Motifs de l'arrêt
P . 1206
ATTENDU QUE LA PARTIE REQUERANTE A BASE SA DEMANDE EN SURSIS SUR LA THESE SELON LAQUELLE LA NOMINATION D ' UN TIERS A L ' EMPLOI DONT IL S ' AGIT , INTERVENUE PENDANT LE DEROULEMENT DE LA PROCEDURE RELATIVE AU RECOURS INTENTE PAR ELLE CONTRE L ' AVIS DE CONCOURS DESIGNE NO HA/B/2/AP , RISQUERA DE CREER UNE SITUATION DIFFICILEMENT REPARABLE ;
P . 1207
ATTENDU QUE LA PARTIE REQUERANTE A CONCLU AU PRINCIPAL A CE QUE LA COUR DISE QU ' UNE ANNULATION EVENTUELLE COMPORTE CELLE DE TOUTE PROCEDURE SUIVIE DEPUIS LORS PAR LA DEFENDERESSE EN VUE DE POURVOIR LE POSTE VACANT LITIGIEUX ;
QUE , D ' AILLEURS , IL LUI RESTE LOISIBLE D ' INSTITUER UN NOUVEAU RECOURS CONTRE LA NOMINATION D ' UNE AUTRE PERSONNE ENTRE TEMPS INTERVENUE , BASE SUR LES MEMES GRIEFS QUE SON RECOURS ACTUEL ;
QUE , DES LORS , L ' EXECUTION DES DECISIONS FAISANT L ' OBJET DU RECOURS AU PRINCIPAL NE PARAIT PAS DE NATURE A PORTER UN PREJUDICE SUFFISAMMENT SERIEUX , VOIRE IRREPARABLE , AUX INTERETS DE LA PARTIE REQUERANTE ;
QUE , PARTANT , LA DEMANDE EN SURSIS DOIT ETRE REJETEE ;
POUR CES MOTIFS ,
Visas
VU LES ACTES DE PROCEDURE ;
LES PARTIES ENTENDUES EN LEURS PLAIDOIRIES ;
VU L ' ARTICLE 39 DU TRAITE INSTITUANT LA COMMUNAUTE EUROPEENNE DU CHARBON ET DE L ' ACIER , L ' ARTICLE 33 DU STATUT DE LA COUR DE JUSTICE DE LA COMMUNAUTE EUROPEENNE DU CHARBON ET DE L ' ACIER ;
VU LES ARTICLES 83 , 84 , 85 , ET 86 DU REGLEMENT DE PROCEDURE ,
Dispositif
1 ) LA DEMANDE EST REJETEE ;
2 ) LES DEPENS SONT RESERVES .
Vous vous demandez comment ce texte s’applique à votre situation ?
Consultation gratuite, sans engagement
Décrivez votre situation. Notre équipe vous recontactera par e-mail pour votre consultation.
Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.