projets

Revision admitted on consent requirement for university decisions

BVerwG 6 B 4/13, 6 B 4/13 (6 C 8/13)Bverwg / 6e division17 avr. 2013Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Administrative Court upheld the defendant's complaint against the refusal to grant leave to appeal. It held that the case has fundamental importance under § 132(2) No. 1 VwGO because it may clarify what Article 5(3) sentence 1 GG requires for the faculty of medicine's consent to university hospital decisions affecting research and teaching, and how courts must review the grant or refusal of that consent.

Regeste Omnilex

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache bei Klärungsbedarf zu den verfassungsrechtlichen Vorgaben des Art. 5 Abs. 3 Satz 1 GG für ein landesrechtlich vorgesehenes Einvernehmen der medizinischen Fakultät zu Entscheidungen des Universitätsklinikums mit Bezug zu Forschung und Lehre; grundsätzliche Bedeutung liegt vor, wenn eine klärungsfähige und klärungsbedürftige Rechtsfrage von allgemeiner Tragweite für die Revisionsinstanz eröffnet ist. Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet, wenn die aufgeworfene Rechtsfrage über den Einzelfall hinaus Bedeutung hat und die Entscheidung des Rechtsstreits von ihrer Klärung abhängt (vgl. consid. 1).

Texte intégral

BVerwG — 6 B 4/13, 6 B 4/13 (6 C 8/13), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2013-04-17

Aktenzeichen: 6 B 4/13, 6 B 4/13 (6 C 8/13)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO, Art 5 Abs 3 S 1 GG

Vorinstanz: vorgehend Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen, 6. November 2012, Az: 15 A 1771/11, Beschluss

Spruchkörper: 6. Senat

Titelzeile

Revisionszulassung; Erteilung des Einvernehmens

Gründe

1 Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Sie kann zur weiteren Klärung der Frage beitragen, welche Vorgaben aus Art. 5 Abs. 3 Satz 1 GG für die Erteilung des landesrechtlich vorgesehenen Einvernehmens des Fachbereichs Medizin der Universität zu Entscheidungen des Universitätsklinikums, die den Bereich von Forschung und Lehre betreffen, und für die gerichtliche Überprüfung der Erteilung bzw. der Versagung des Einvernehmens herzuleiten sind.

Mots-clés

revision leavefundamental importanceconstitutional academic freedomuniversity hospitalconsent requirementjudicial review

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether leave to appeal should be granted for the legal question arising from Article 5(3) sentence 1 GG and the faculty's consent requirement.

Solution extraite

Yes. The case has fundamental importance because it may clarify what constitutional requirements Article 5(3) sentence 1 GG imposes on the faculty's consent and on judicial review of granting or refusing that consent.

Motifs extraits

The court found that the abstract legal question is capable of general clarification and is relevant beyond the individual case, particularly for decisions of a university hospital affecting research and teaching.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.