projets

Revision allowed on VermG enrichment ban question

BVerwG 8 B 68/12, 8 B 68/12 (8 C 4/13)Bverwg / Division 86 mars 2013Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Administrative Court allowed the plaintiff’s complaint against non-admission of revision. It held that a revisable question arises as to whether § 6(6a) sentence 1 half-sentence 2 VermG, possibly by analogy, applies to certain corporate damage situations where the company survived and the monetary advantage flowed to the company itself, not to its shareholders or members. The court therefore admitted the revision under § 132(2) no. 1 VwGO.

Regeste Omnilex

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Zulassung der Revision wegen grundsätzlicher Bedeutung bei der Sicherung des vermögensrechtlichen Bereicherungsverbots nach § 6 Abs. 6a Satz 1 Halbs. 2 VermG. Eine Rechtsfrage ist klärungsfähig und revisionsrechtlich erheblich, wenn sich in dem Revisionsverfahren voraussichtlich entscheiden lässt, ob die Norm gegebenenfalls analog auch auf Unternehmensschädigungen Anwendung findet, bei denen der Unternehmensträger nach der Vermögensschädigung fortbesteht und der Geldzufluss nicht den Gesellschaftern oder Mitgliedern, sondern dem Unternehmen selbst zugutekommt. Die grundsätzliche Bedeutung ergibt sich aus der Klärungsbedürftigkeit einer bislang ungeklärten Abgrenzung des persönlichen und sachlichen Anwendungsbereichs des vermögensrechtlichen Bereicherungsverbots.

Texte intégral

BVerwG — 8 B 68/12, 8 B 68/12 (8 C 4/13), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2013-03-06

Aktenzeichen: 8 B 68/12, 8 B 68/12 (8 C 4/13)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 6 Abs 6a S 1 VermG, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO

Vorinstanz: vorgehend VG Dresden, 11. Januar 2012, Az: 6 K 1495/09, Urteil

Spruchkörper: 8. Senat

Titelzeile

Revisionszulassung; Sicherstellung des vermögensrechtlichen Bereicherungsverbotes

Gründe

1 Die Beschwerde der Klägerin ist begründet, soweit sie auf § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO gestützt ist. Die Revision ist zuzulassen. In einem Revisionsverfahren kann voraussichtlich die mit der Beschwerde sinngemäß bezeichnete Frage geklärt werden, ob zur Sicherstellung des vermögensrechtlichen Bereicherungsverbotes § 6 Abs. 6a Satz 1 Halbs. 2 VermG - ggf. analog - auf solche Unternehmensschädigungen anzuwenden ist, bei denen der Unternehmensträger nach der Vermögensschädigung nicht untergegangen ist und die Geldleistung nicht den Gesellschaftern oder Mitgliedern des Unternehmensträgers, sondern diesem selbst zugeflossen ist.

Mots-clés

revision admissibilityfundamental importancerestitution lawcorporate damageenrichment ban

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether revision should be admitted because of the fundamental legal question on applying § 6(6a) sentence 1 half-sentence 2 VermG, possibly by analogy, to certain corporate damage cases.

Solution extraite

Revision was to be admitted because the designated question is capable of clarification in revision proceedings.

Motifs extraits

The question has fundamental significance under § 132(2) no. 1 VwGO. It concerns whether the enrichment ban must also be secured where the company entity survived the damage and the monetary benefit accrued to the company itself rather than to its shareholders or members.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.