projets

Necessity of counsel in preliminary proceedings

BVerwG 2 A 5/11Bverwg / 2e division9 mai 2012Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Administrative Court held that the plaintiff’s retention of counsel in the objection proceedings was necessary. The dispute concerned her claim to appointment as a civil servant while employed as a wage employee by the defendant. Because the matter raised several non-trivial legal questions and the plaintiff was not legally trained, it was unreasonable to expect her to conduct the preliminary proceedings herself. The decisive point was the circumstances at the time counsel was retained.

Regeste Omnilex

§ 162 Abs. 2 sentence 2 VwGO; necessity of retaining counsel in preliminary objection proceedings is assessed from the standpoint of a prudent party in light of the concrete circumstances. Decisive are the party’s personal situation, the difficulty of the matter, and the importance of the dispute; the relevant time is the moment of retention. Counsel is necessary where, in view of these factors, it was unreasonable to expect the party to conduct the administrative pre-proceedings without legal assistance (consid. 2-3).

Texte intégral

BVerwG — 2 A 5/11, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2012-05-09

Aktenzeichen: 2 A 5/11

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 162 Abs 2 S 2 VwGO

Spruchkörper: 2. Senat

Titelzeile

Hinzuziehung eines Bevollmächtigten im Vorverfahren

Gründe

1 Der Antrag, die Zuziehung eines Bevollmächtigten für das Vorverfahren für notwendig zu erklären (§ 162 Abs. 2 Satz 2 VwGO), ist begründet.

2 Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu § 162 Abs. 2 Satz 2 VwGO ist die Notwendigkeit der Hinzuziehung eines Bevollmächtigten im Vorverfahren unter Würdigung der jeweiligen Verhältnisse vom Standpunkt einer verständigen Partei aus zu beurteilen. Maßgebend ist, ob sich ein vernünftiger Bürger mit gleichem Bildungs- und Erfahrungsstand bei der gegebenen Sachlage eines Rechtsanwalts bedient hätte. Notwendig ist die Zuziehung eines Rechtsanwalts dann, wenn es der Partei nach ihren persönlichen Verhältnissen und wegen der Schwierigkeit der Sache nicht zuzumuten war, das Vorverfahren selbst zu führen. Die Notwendigkeit der Hinzuziehung wird auch durch die Bedeutung der Streitsache für den Beschwerdeführer bestimmt. Maßgeblich ist der Zeitpunkt der Bevollmächtigung (Beschluss vom 27. Februar 2012 - BVerwG 2 A 11.08 - m.w.N.).

3 Nach diesen Maßstäben war hier die Hinzuziehung eines Bevollmächtigten im Vorverfahren notwendig. Gegenstand des Verfahrens war die Frage, ob die als Tarifbeschäftigte bei der Beklagten tätige Klägerin ihre Verbeamtung beanspruchen konnte. In diesem Zusammenhang stellte sich eine Reihe von nicht ohne weiteres zu beantwortenden rechtlichen Fragen. Von der nicht juristisch vorgebildeten Klägerin konnte nicht erwartet werden, dieses Verfahren ohne Hinzuziehung eines Rechtsanwalts zu führen.

Mots-clés

legal costsadministrative objection proceedingsnecessity of counsellegal complexitycivil servant appointment

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the participation of counsel in the prior objection proceedings was necessary under Section 162(2) sentence 2 VwGO.

Solution extraite

Yes. Given the legal complexity and the plaintiff's lack of legal training, a reasonable person in her position would have retained counsel.

Motifs extraits

Necessity is assessed from the viewpoint of a prudent party in light of the circumstances, the party's personal situation, the difficulty of the matter, and the importance of the dispute; the decisive moment is the time of retention. Here, the issue whether the plaintiff, as a wage employee of the defendant, could demand appointment as a civil servant raised several not easily answerable legal questions.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.