projets

Revision admitted on expropriation under § 85 BauGB

BVerwG 4 B 10/11, 4 B 10/11 (4 C 6/11)Bverwg / 4e division4 juil. 2011Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Administrative Court upheld the complaints and admitted the revision. It considered the expropriation question under an isolated road development plan to be of fundamental importance because it was unclear whether § 85(1) No. 1 BauGB alone can authorize such expropriation. The Court also confirmed the dispute value for the complaint and provisional revision proceedings at the amount of the expected total compensation stated in the challenged decision, rejecting the lower court’s reduction.

Regeste Omnilex

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; revision admissible for clarification of whether an expropriation for a road construction project fixed by an isolated road development plan may rest solely on § 85 Abs. 1 Nr. 1 BauGB. Fundamental importance exists where the decisive legal question is unresolved and capable of general clarification in the revisional proceedings. For dispute value, § 47 Abs. 1, Abs. 3, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 GKG; in expropriation matters the value corresponds to the expected total compensation determined in the challenged decision. A reduction is only appropriate where the measure has merely expropriatory pre-effect, not where the expropriation itself is already at issue.

Texte intégral

BVerwG — 4 B 10/11, 4 B 10/11 (4 C 6/11), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2011-07-04

Aktenzeichen: 4 B 10/11, 4 B 10/11 (4 C 6/11)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 85 Abs 1 Nr 1 BauGB, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO

Vorinstanz: vorgehend Bayerischer Verwaltungsgerichtshof, 20. Dezember 2010, Az: 8 B 10.1370, Beschluss

Spruchkörper: 4. Senat

Titelzeile

Revisionszulassung; Enteignung nach § 85 Abs. 1 Nr. 1 BauGB im Rahmen eines Straßenbebauungsplans

Gründe

1 Die Beschwerden sind begründet. Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen, weil das Revisionsverfahren zur Klärung der Frage beitragen kann, ob eine Enteignung für ein Straßenbauvorhaben, das durch einen isolierten Straßenbebauungsplan festgesetzt worden ist, allein auf der Grundlage des § 85 Abs. 1 Nr. 1 BauGB zulässig ist.

2 Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 1 GKG, die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG. Der festgesetzte Betrag entspricht demjenigen, den der Beigeladene zu 1 in dem angefochtenen Bescheid als zu erwartende Gesamtentschädigung ermittelt hat. Eine Reduzierung, wie sie das Verwaltungsgericht in seinem Streitwertbeschluss vom 6. Mai 2009 vorgenommen hat, ist nicht angezeigt. Der Senat pflegt einen Abschlag nur vorzunehmen, wenn die angefochtene Maßnahme enteignungsrechtliche Vorwirkung hat, die Enteignung aber - anders als vorliegend - noch nicht zum Gegenstand hat (vgl. Beschluss vom 6. Juni 2002 - BVerwG 4 A 44.00 -).

Mots-clés

revision admissibilityfundamental importanceexpropriationroad development plandispute valuecompensation

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether revision should be admitted under § 132(2) No. 1 VwGO on the expropriation question.

Solution extraite

Yes. The revision may clarify whether expropriation for a road construction project fixed by an isolated road development plan is permissible solely on the basis of § 85(1) No. 1 BauGB.

Motifs extraits

The legal question is of fundamental importance because the compatibility of the expropriation basis with the planning instrument is unresolved and capable of general clarification in revision.

Question juridique clé

How the value in dispute should be set for the complaint and provisional revision proceedings.

Solution extraite

The amount should correspond to the expected total compensation determined in the challenged decision; the reduction made by the administrative court was not warranted because the measure already concerned expropriation and not merely an expropriatory pre-effect.

Motifs extraits

A discount is generally made only where the challenged measure has expropriatory pre-effect, but the expropriation itself is not yet the subject of the proceedings.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.