projets

Revision allowed due to fundamental question in exam procedure

BVerwG 6 B 55/10, 6 B 55/10 (6 C 19/11)Bverwg / 6e division18 mai 2011Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Administrative Court upheld the complainant's challenge to the denial of leave to appeal. It held that the case has fundamental significance because it raises an unresolved question whether an examinee's direct contact with an examiner in review proceedings, aimed at obtaining an explanation of the grading, may violate the principle of equal opportunities in examinations and justify an 'insufficient' mark as a proportionate sanction under the freedom of occupation.

Regeste Omnilex

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; fundamental significance of the case in examination law: A complaint against the refusal of revision is well-founded where the matter raises a clarifiable question of general importance. It is sufficient that the court of revision must clarify whether personal contact by an examinee with the examiner in objection or internal review proceedings, for the purpose of obtaining an explanation of the assessment, can constitute a breach of the federal requirement of equal treatment in examinations and, by reason of its weight, justify grading the work as insufficient as a proportionate sanction in light of Art. 12 GG (consid. 1).

Texte intégral

BVerwG — 6 B 55/10, 6 B 55/10 (6 C 19/11), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2011-05-18

Aktenzeichen: 6 B 55/10, 6 B 55/10 (6 C 19/11)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO

Vorinstanz: vorgehend Sächsisches Oberverwaltungsgericht, 2. Juni 2010, Az: 2 A 128/10, Urteil

Spruchkörper: 6. Senat

Titelzeile

Revisionszulassung; Kontaktaufnahme des Prüflings mit dem Prüfer

Gründe

1 Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Sie wirft die klärungsbedürftige Frage auf, ob eine persönliche Kontaktaufnahme des Prüflings mit dem Prüfer im Widerspruchs- oder verwaltungsinternen Kontrollverfahren mit dem Anliegen, die Bewertung einer Arbeit durch den Prüfer erläutert zu erhalten, sich als Verletzung des bundesrechtlichen Gebots der Chancengleichheit im Prüfungsverfahren darstellt, die nach ihrem Gewicht eine Bewertung der Arbeit mit ungenügend als eine vor dem Grundrecht der Berufsfreiheit verhältnismäßige Sanktion erscheinen lässt.

2 Die Festsetzung des Streitwerts beruht für das Beschwerdeverfahren auf § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG, für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Mots-clés

revision admissionfundamental significanceexamination lawequal opportunityproportionalityfreedom of occupation

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the complaint against non-admission of revision was well-founded because the case raised a fundamental legal question under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO.

Solution extraite

Yes. The case raises a clarifiable question of fundamental importance.

Motifs extraits

The court found that it is unclear whether an examinee's personal approach to the examiner during objection or internal review proceedings, seeking an explanation of the assessment, can amount to a breach of the federal principle of equal opportunity in examinations and justify an 'insufficient' grade as a proportionate sanction in light of the freedom to choose an occupation.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.