projets

Revision admitted due to need to clarify de facto expropriation

BVerwG 8 B 41/10, 8 B 41/10 (8 C 2/11)Bverwg / Division 85 avr. 2011Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Administrative Court upheld the complaint against non-admission of revision. It found that the case has fundamental significance because the revision proceedings may further clarify the concept of de facto expropriation in restitution law, in particular whether an expropriating interference requires subjective elements. Costs were not discussed in the dispositive part; the cited materials also mention the statutory basis for the value in dispute.

Regeste Omnilex

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; admission of revision for fundamental significance in restitution law: A case has fundamental significance where the revisional proceedings are likely to afford an opportunity to further develop or clarify established case law. This is particularly so if the court must examine the contours of the de facto expropriation concept under § 1 VermG, including whether an expropriating act presupposes subjective elements (consid. 1).

Texte intégral

BVerwG — 8 B 41/10, 8 B 41/10 (8 C 2/11), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2011-04-05

Aktenzeichen: 8 B 41/10, 8 B 41/10 (8 C 2/11)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 1 VermG, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO

Vorinstanz: vorgehend VG Berlin, 3. Dezember 2004, Az: 25 A 240.99, Urteil

Spruchkörper: 8. Senat

Titelzeile

Revisionszulassung; faktischer Enteignungsbegriff

Gründe

1 Die Beschwerde ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Das Revisionsverfahren kann dem Senat voraussichtlich Gelegenheit geben, den durch das Bundesverwaltungsgericht in ständiger Rechtsprechung für das Vermögensrecht entwickelten sogenannten faktischen Enteignungsbegriff (vgl. Urteil vom 13. Februar 1997 - BVerwG 7 C 50.95 - BVerwGE 104, 84 <87> m.w.N. = Buchholz 428 § 1 VermG Nr. 104) weiter zu präzisieren, insbesondere dahin, ob und inwieweit der enteignende Zugriff subjektive Elemente voraussetzt.

2 Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 und 4, § 63 Abs. 1 GKG.

Mots-clés

revision admissibilityfundamental significancede facto expropriationrestitution lawsubjective elements

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the revision should be admitted for fundamental significance under § 132(2) No. 1 VwGO.

Solution extraite

Yes. The case may allow further clarification of the de facto expropriation concept developed in restitution case law, especially whether an expropriating act requires subjective elements.

Motifs extraits

The legal question is unresolved enough to warrant review; the revision can likely be used to refine the established doctrine on de facto expropriation in property restitution law.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.