projets

Revision admitted on constitutionality of pension offset in Rhineland-Palatinate

BVerwG 2 B 43/16, 2 B 43/16 (2 C 30/16)Bverwg / 2e division26 sept. 2016Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Administrative Court admitted the claimant’s revision. It held that the case raises a question of fundamental importance: whether the partial offset of permanent performance allowances, based on a promotion agreement, by the increased base salary resulting from the 2013 W-salary reform in Rhineland-Palatinate is constitutional under § 69 Abs. 7 BesG RP. The court also noted that the provisional value of the subject matter for the revision proceedings follows the appellate court’s valuation.

Regeste Omnilex

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Zulassung der Revision bei grundsätzlicher Bedeutung: Eine Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung, wenn eine klärungsbedürftige und klärungsfähige Rechtsfrage des revisiblen Rechts aufgeworfen wird, deren Beantwortung über den Einzelfall hinaus Bedeutung besitzt (consid. 1). Dies gilt auch für die Frage der Verfassungsmäßigkeit einer besoldungsrechtlichen Anrechnungsregelung, mit der unbefristete Leistungsbezüge im Zuge einer Reform teilweise durch erhöhtes Grundgehalt konsumiert werden sollen. Für die Zulassung genügt, dass das Revisionsverfahren zur Klärung dieser Frage geeignet erscheint; eine abschließende Beantwortung in diesem Stadium ist nicht erforderlich.

Texte intégral

BVerwG — 2 B 43/16, 2 B 43/16 (2 C 30/16), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2016-09-26

Aktenzeichen: 2 B 43/16, 2 B 43/16 (2 C 30/16)

ECLI: ECLI:DE:BVerwG:2016:260916B2B43.16.0

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 69 Abs 7 BesG RP vom 18.06.2013, § 132 Abs 2 Nr 1 VwGO

Vorinstanz: vorgehend Oberverwaltungsgericht Rheinland-Pfalz, 5. April 2016, Az: 2 A 11124/15, Urteilvorgehend VG Trier, 15. September 2015, Az: 1 K 1913/14.TR

Spruchkörper: 2. Senat

Titelzeile

Revisionszulassung; Verfassungsmäßigkeit der teilweisen Konsumtion von unbefristeten Leistungsbezügen in Rheinland-Pfalz

Gründe

1 Die Revision des Klägers ist zuzulassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO hat. Das Revisionsverfahren erscheint zur Klärung der sinngemäß aufgeworfenen Frage geeignet, ob die teilweise Konsumtion von unbefristeten Leistungsbezügen, welche auf einer Berufungsvereinbarung beruhen, durch das im Zuge der zum 1. Januar 2013 erfolgten Reform der W-Besoldung in Rheinland-Pfalz angehobene Grundgehalt aufgrund der Anrechnungsregelung des § 69 Abs. 7 des Landesbesoldungsgesetzes Rheinland-Pfalz vom 18. Juni 2013 (GVBl. S. 157) verfassungsgemäß ist.

2 Die vorläufige Festsetzung des Werts des Streitgegenstandes für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 52 Abs. 1 GKG und entspricht der Wertfestsetzung des Berufungsgerichts.

Mots-clés

revision admissibilityfundamental importancesalary lawperformance allowancesconstitutionalityoffsetW-salary reform

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether revision should be allowed for the question whether § 69 Abs. 7 BesG RP is constitutional insofar as it partially offsets permanent performance allowances against increased base salary.

Solution extraite

Revision was admitted because the case raises a question of fundamental importance and the appellate review is suitable to clarify the constitutionality of the offset rule.

Motifs extraits

The court found that the proposed cassation issue concerns a legally unresolved, general question under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, namely whether the salary increase may constitutionally consume permanent performance allowances based on a promotion agreement.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.