projets

Challenge to cost bill after inadmissible appeal

BFH IX E 6/10Bfh / Division 98 déc. 2010Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The BFH held that a reminder under Section 66 GKG may only contest the cost assessment itself, not the correctness of the underlying order imposing costs. The applicants merely attacked the BFH order that had treated their prior filing as an inadmissible appeal and had generated costs. Because such objections are outside the scope of the reminder procedure, the challenge failed. The associated request for suspensive effect was also rejected. The court reiterated that reminder proceedings are fee-free and do not lead to reimbursement of costs.

Regeste Omnilex

§ 66 GKG; reminder against a cost bill does not permit review of the legality of the underlying decision that forms the basis of the bill. The scope of the remedy is limited to objections to the assessment itself, especially the itemization and amount of costs or the value in dispute (consid. 1). If the complaint is directed solely against the correctness of the prior cost-generating order, it is inadmissible in reminder proceedings; a request for suspensive effect under § 66(7) sentence 2 GKG therefore also fails. Reminder proceedings are fee-free and no costs are reimbursed under § 66(8) GKG (consid. 2).

Texte intégral

BFH — IX E 6/10, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2010-12-08

Aktenzeichen: IX E 6/10

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 128 Abs 4 S 1 FGO, § 66 Abs 1 GKG, § 66 Abs 3 S 3 GKG, § 66 Abs 7 S 2 GKG, § 66 Abs 8 GKG, § 68 Abs 1 S 5 GKG, § 68 Abs 2 S 6 GKG

Spruchkörper: 9. Senat

Titelzeile

Erinnerung gegen Kostenrechnung nach unzulässiger Beschwerde

Leitsatz

NV: Wird vom BFH die vom Erinnerungsführer zuvor gegen den Streitwertfestsetzungsbeschluss des FG eingelegte (vom Erinnerungsführer als kostenfrei angesehene) "nichtförmliche Sachaufsichtsbeschwerde/Verwaltungsbeschwerde" als Beschwerde beurteilt und dieses gesetzlich nicht vorgesehene Rechtsmittel als unzulässig verworfen mit entsprechender Kostenfolge für den Erinnerungsführer, kann dieser mit der Rüge der Fehlerhaftigkeit des BFH-Beschlusses im Erinnerungsverfahren nicht durchdringen .

Gründe

1 Die Erinnerung ist unbegründet.

2 1. a) Mit der Erinnerung gemäß § 66 des Gerichtskostengesetzes (GKG) können nur Einwendungen erhoben werden, die sich gegen die Kostenrechnung selbst richten, d.h. gegen Ansatz und Höhe einzelner Kosten oder gegen den Streitwert. Derartige Einwendungen haben die Erinnerungsführer jedoch nicht erhoben. Sie rügen vielmehr die angebliche Fehlerhaftigkeit des der Kostenrechnung zugrunde liegenden Beschlusses des Bundesfinanzhofs (BFH) hinsichtlich der Kostenpflicht der Beschwerde; hiermit können sie im Erinnerungsverfahren nicht durchdringen. Denn der BFH hatte die von den Erinnerungsführern zuvor gegen den Streitwertfestsetzungsbeschluss des Finanzgerichts eingelegte (von den Erinnerungsführern als kostenfrei angesehene) "nichtförmliche Sachaufsichts-/Verwaltungsbeschwerde" als Beschwerde beurteilt und dieses gesetzlich nicht vorgesehene Rechtsmittel (vgl. § 128 Abs. 4 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung, § 66 Abs. 3 Satz 3 i.V.m. § 68 Abs. 1 Satz 5, Abs. 2 Satz 6 GKG) als unzulässig verworfen mit entsprechender Kostenfolge für die Erinnerungsführer.

3 b) Die von den Erinnerungsführern begehrte Anordnung der aufschiebenden Wirkung (vgl. § 66 Abs. 7 Satz 2 GKG) kommt schon aus diesem Grunde nicht in Betracht.

4 2. Das Erinnerungsverfahren ist gerichtsgebührenfrei; Kosten werden nicht erstattet (vgl. § 66 Abs. 8 GKG).

Mots-clés

cost billreminderinadmissible appealsuspensive effectcourt feesvalue in dispute

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether objections in a reminder under Section 66 GKG may attack the underlying BFH order on costs.

Solution extraite

No. A reminder under Section 66 GKG may only challenge the cost bill itself, not the correctness of the underlying decision.

Motifs extraits

The applicants did not contest the calculation or the amount of the fees or the value in dispute, but only the alleged error of the BFH order that imposed costs after dismissing their prior filing as an inadmissible appeal.

Question juridique clé

Whether suspensive effect should be ordered in the reminder proceedings.

Solution extraite

No. Given the inadmissibility of the underlying criticism, suspensive effect was not to be ordered.

Motifs extraits

The request depended on a challenge that could not succeed in the reminder procedure.

Question juridique clé

Who bears the costs of the reminder proceedings.

Solution extraite

The reminder proceedings are free of court fees and no costs are reimbursed.

Motifs extraits

Section 66(8) GKG governs the cost regime of reminder proceedings.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.