projets

Revision in insolvency: interrupted proceedings and void FG judgment

BFH IX R 53/09Bfh / Division 99 juin 2010Annulled

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The BFH held that a fiscal court judgment issued after opening preliminary insolvency proceedings against one necessary participant in a co-owner association has no legal effect if the interruption was unknown. Because the proceedings were already interrupted under §§ 155 FGO and 240 ZPO, the judgment had to be vacated for legal certainty. The matter was remitted to the FG for a new decision once the insolvency proceedings are resumed or terminated.

Regeste Omnilex

§§ 155 FGO, 240 ZPO; effect of insolvency on pending tax proceedings: if preliminary insolvency proceedings are opened against a necessary party before the fiscal court renders judgment, the action is interrupted ex lege. A judgment nevertheless issued in ignorance of that interruption is legally ineffective and must be set aside ex officio in revision for reasons of legal certainty (consid. 1). In a proceedings concerning a joint and separate assessment of income of a developer association, the interruption rule applies equally because the co-owners are necessary joinder parties. After setting aside, remittal to the fiscal court is appropriate until the insolvency proceedings are resumed or concluded in accordance with insolvency law (consid. 2).

Texte intégral

BFH — IX R 53/09, Urteil

Entscheidungsdatum: 2010-06-09

Aktenzeichen: IX R 53/09

Dokumenttyp: Urteil

Normen: § 155 FGO, § 240 ZPO, § 249 Abs 2 ZPO

Vorinstanz: vorgehend FG Düsseldorf, 20. Oktober 2009, Az: 13 K 572/04 F, Urteil

Spruchkörper: 9. Senat

Titelzeile

Entscheidung über Revision bei Insolvenzverfahren - Unterbrechung eines Klageverfahrens bei Eröffnung eines vorläufigen Insolvenzverfahrens

Leitsatz

NV: Einem finanzgerichtlichen Urteil, das in Unkenntnis der Eröffnung eines Insolvenzverfahrens über das Vermögen eines Feststellungsbeteiligten ergeht, kommt keine Rechtswirkung zu; es ist aus Gründen der Rechtsklarheit im Revisionsverfahren aufzuheben.

Tatbestand

1 I. Das Verfahren betrifft die Höhe von Sonderabschreibungen nach dem Fördergebietsgesetz in den Streitjahren 1998 und 1999. Eigentümer des betroffenen Grundstücks sind die Beteiligten der Bauträgergemeinschaft X in Y. Über einen dieser Beteiligten, die Beigeladene zu 1, wurde das Insolvenzverfahren am 1. Juli 2009 und damit vor der Entscheidung des Finanzgerichts (FG) vom 20. Oktober 2009 eröffnet.

2 Gegen das Urteil des FG haben die Kläger und Revisionskläger (Kläger) Revision eingelegt, die sie auf die Verletzung materiellen Rechts stützen.

3 Die Kläger beantragen sinngemäß,

die Bescheide über die einheitliche und gesonderte Feststellung von Einkünften der Bauträgergemeinschaft X für die Jahre 1998 und 1999 dahingehend zu ändern, dass die betragsmäßig festgestellten Sonderabschreibungen mit einem AfA-Satz von 40 % anzusetzen sind.

4 Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt) beantragt,

die Revision zurückzuweisen.

Entscheidungsgründe

5 II. Die Revision ist begründet, sie führt zur Aufhebung des angefochtenen Urteils und zur Zurückverweisung der Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung (§ 126 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 der Finanzgerichtsordnung --FGO--).

6 1. Das in Unkenntnis des Insolvenzverfahrens über das Vermögen eines Feststellungsbeteiligten ergangene Urteil des FG entfaltet keine Rechtswirkung und ist aus Gründen der Rechtsklarheit aufzuheben (Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 26. Juni 2009 V B 23/08, BFH/NV 2009, 1819). Bereits vor Ergehen des finanzgerichtlichen Urteils war das Klageverfahren gemäß §§ 155 FGO, 240 der Zivilprozessordnung unterbrochen. Denn am 1. Juli 2009 war über das Vermögen des Beigeladenen zu 1 ein vorläufiges Insolvenzverfahren eröffnet worden und ein allgemeines Verfügungsverbot verhängt worden (vgl. dazu BFH-Beschluss vom 30. September 2004 IV B 42/03, BFH/NV 2005, 365). Die Folge der Verfahrensunterbrechung gilt auch in einem Verfahren über einen Bescheid über die einheitliche und gesonderte Feststellung von Einkünften einer Bauträgergemeinschaft (vgl. zum Gewinnfeststellungsbescheid für eine GbR BFH-Beschluss in BFH/NV 2005, 365). Denn die Gemeinschafter sind hier notwendige Streitgenossen.

7 2. Der Rechtsstreit ist an das FG zurückzuverweisen, das eine erneute Entscheidung zu treffen haben wird, sobald das Verfahren nach den für das Insolvenzverfahren geltenden Vorschriften aufgenommen oder beendet worden ist (vgl. BFH-Beschluss vom 20. Oktober 2003 V B 67/03, BFH/NV 2004, 349).

Mots-clés

insolvency interruptionrevisionlegal effectnecessary joinderremittalspecial depreciationfiscal court judgment

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the FG judgment rendered after opening of insolvency proceedings against a necessary party had legal effect.

Solution extraite

The FG judgment had no legal effect because the proceedings had been interrupted before the judgment was issued.

Motifs extraits

Under §§ 155 FGO and 240 ZPO, the action was interrupted upon opening of the preliminary insolvency proceedings and the general prohibition on disposition; a judgment given in ignorance of that interruption must be set aside for legal certainty.

Question juridique clé

Whether the case must be remitted to the FG for a new decision.

Solution extraite

The case had to be remitted to the FG for renewed proceedings once the insolvency proceedings are resumed or concluded.

Motifs extraits

After setting aside the ineffective judgment, the FG must decide anew only after proceedings are properly resumed or terminated under insolvency law.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.