projets

Interim relief to accelerate proceedings generally inadmissible

BVerfG 2 BvQ 43/17Bverfg / 2. Senat 2. Kammer21 juil. 2017Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Constitutional Court rejected an application for an interim order seeking to accelerate a pending specialist-court proceeding. It held that relief under § 32 BVerfGG is generally not intended to speed up ordinary court proceedings. As a result, the Court did not review the applicant’s allegation that the Landgericht had delayed the renewed urgent application in a manner contrary to Article 19(4) GG. The decision is final.

Regeste Omnilex

§ 32 Abs. 1 BVerfGG; einstweilige Anordnung zur Beschleunigung eines fachgerichtlichen Verfahrens grundsätzlich unstatthaft. Die einstweilige Anordnung des Bundesverfassungsgerichts dient nicht der allgemeinen Verfahrensförderung oder -beschleunigung im fachgerichtlichen Verfahren. Wird sie allein mit dem Ziel beantragt, eine angebliche Verzögerung durch das Fachgericht zu beseitigen, fehlt es grundsätzlich an ihrem zulässigen Anwendungsbereich; eine Prüfung der behaupteten Verzögerung unter dem Gesichtspunkt von Art. 19 Abs. 4 GG unterbleibt dann (vgl. consid. 1).

Texte intégral

BVerfG — 2 BvQ 43/17, Ablehnung einstweilige Anordnung

Entscheidungsdatum: 2017-07-21

Aktenzeichen: 2 BvQ 43/17

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2017:qk20170721.2bvq004317

Dokumenttyp: Ablehnung einstweilige Anordnung

Normen: § 32 Abs 1 BVerfGG, §§ 108ff StVollzG, § 10 StVollzG, § 108 StVollzG

Vorinstanz: vorgehend LG Gießen, 1. November 2016, Az: 01 StVK-Vollz.-665/16, Beschluss

Spruchkörper: 2. Senat 2. Kammer

Titelzeile

Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Anordnung bzgl der Rückverlegung des Beschwerdeführers in den offenen Vollzug: eA gem § 32 Abs 1 BVerfGG zur Beschleunigung eines fachgerichtlichen Verfahrens grds unstatthaft

Tenor

Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird abgelehnt.

Gründe

1 Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung nach § 32 BVerfGG ist unzulässig. Zur Beschleunigung eines fachgerichtlichen Verfahrens kommt eine einstweilige Anordnung des Bundesverfassungsgerichts grundsätzlich nicht in Betracht (vgl. BVerfG, Beschlüsse der 1. Kammer des Ersten Senats vom 1. Dezember 2010 - 1 BvR 1725/10 -, juris, und vom 21. Dezember 2011 - 1 BvQ 44/11 -, juris). Es konnte daher nicht überprüft werden, ob - wie von dem Antragsteller vorgetragen - das Landgericht den erneuten Eilantrag vom 6. Mai 2017 tatsächlich in einer den Anforderungen von Art. 19 Abs. 4 GG nicht genügenden Weise verzögert bearbeitet hat.

2 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Mots-clés

interim reliefinadmissibilityprocedural accelerationprison executionopen prison regimeconstitutional complaint

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the Federal Constitutional Court should grant interim relief under Section 32 BVerfGG to accelerate a pending lower-court proceeding.

Solution extraite

The request was inadmissible; interim relief under Section 32 BVerfGG is generally not available merely to accelerate a specialist-court proceeding.

Motifs extraits

The Court held that constitutional interim relief is not, as a rule, a means of speeding up ordinary judicial proceedings. Because of that, it did not examine the alleged delay or whether the Landgericht had handled the renewed urgent application in a manner incompatible with Article 19(4) Basic Law.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.