projets

Constitutional complaint against term-postponement refusal inadmissible

BVerfG 1 BvR 1094/16Bverfg / 1. Senat 3. Kammer25 mai 2016Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Constitutional Court did not admit a constitutional complaint challenging the refusal to postpone a hearing in social-court proceedings. It held that such an interlocutory procedural decision is not separately attackable by constitutional complaint when any alleged violation of the right to be heard can still be reviewed in an appeal against the final judgment. Because the complaint was not admitted, the pending request for interim relief became moot.

Regeste Omnilex

Art. 103 Abs. 1 GG; § 90 Abs. 1, Abs. 2 BVerfGG: Eine Verfassungsbeschwerde gegen eine prozessuale Zwischenentscheidung über die Ablehnung eines Terminsverlegungsantrags ist unzulässig, wenn die behauptete Gehörsverletzung noch mit der Anfechtung der Endentscheidung geltend gemacht werden kann. Im sozialgerichtlichen Verfahren unterliegt die Frage, ob die Durchführung der mündlichen Verhandlung in Abwesenheit des Beteiligten das rechtliche Gehör oder den Grundsatz des fairen Verfahrens verletzt, bei anfechtbarer Endentscheidung der vollen Überprüfung durch das Landessozialgericht; dort ist gegebenenfalls Abhilfe zu schaffen (vgl. consid. 2). Mit der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird ein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegenstandslos.

Texte intégral

BVerfG — 1 BvR 1094/16, Nichtannahmebeschluss

Entscheidungsdatum: 2016-05-25

Aktenzeichen: 1 BvR 1094/16

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20160525.1bvr109416

Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss

Normen: Art 103 Abs 1 GG, § 90 Abs 1 BVerfGG, § 90 Abs 2 BVerfGG, § 62 SGG, § 202 SGG, § 227 ZPO

Spruchkörper: 1. Senat 3. Kammer

Titelzeile

Nichtannahmebeschluss: Unzulässigkeit einer gegen prozessuale Zwischenentscheidungen gerichteten Verfassungsbeschwerde - hier: Ablehnung eines Antrags auf Terminsverlegung im sozialgerichtlichen Verfahren

Tenor

Die Verfassungsbeschwerde wird nicht zur Entscheidung angenommen.

Mit der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegenstandslos (§ 40 Abs. 3 GOBVerfG).

Gründe

I.

1 Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen (§ 93a Abs. 2 BVerfGG), da sie unzulässig ist.

2 Zwar kann die Ablehnung eines Antrags auf Terminsverlegung, wenn ein Verlegungsgrund besteht, insbesondere den Anspruch auf rechtliches Gehör aus Art. 103 Abs. 1 GG verletzen. Jedoch ist eine Verfassungsbeschwerde gegen eine Zwischenentscheidung über einen solchen Antrag unzulässig, wenn und weil hier ein etwaiger Verfassungsverstoß auch noch mit der Anfechtung der Endentscheidung gerügt werden kann (vgl. BVerfGE 101, 106 <120>; 119, 292 <294>). Ob das Sozialgericht mit der Durchführung einer mündlichen Verhandlung in Abwesenheit des Beschwerdeführers den Grundsatz des fairen Verfahrens missachtet und ihn in seinem Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt, unterliegt bei anfechtbaren Endentscheidungen des Sozialgerichts der vollen Nachprüfung durch das Landessozialgericht. Sollte dieses zu dem Ergebnis kommen, die Ablehnung des Antrags auf Verlegung des Termins verletze den Beschwerdeführer in seinen Prozessgrundrechten, wäre dem in der zweiten Instanz abzuhelfen.

3 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

II.

4 Mit der Nichtannahme der Verfassungsbeschwerde wird der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gegenstandslos (§ 40 Abs. 3 GOBVerfG).

III.

5 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Mots-clés

constitutional complaintadmissibilityinterlocutory decisionright to be heardterm postponementsocial court procedureinterim injunction

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether a constitutional complaint against an interlocutory refusal to postpone a hearing is admissible.

Solution extraite

The complaint was not admitted because it was inadmissible; any alleged violation of the right to be heard can still be raised against the final decision.

Motifs extraits

A constitutional complaint against an interim procedural ruling is inadmissible if the asserted constitutional error can still be reviewed in an appeal against the final judgment. In social-court proceedings, the appellate court can fully review whether the conduct of the hearing in the party's absence violated fair-trial and hearing rights.

Question juridique clé

Whether the application for an interim injunction remains pending after non-admission of the complaint.

Solution extraite

The application became moot with the non-admission of the constitutional complaint.

Motifs extraits

Once the constitutional complaint is not admitted, the request for interim relief no longer has an independent subject matter.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.