projets

Value fixation denied for only pre-litigation legal work

BVerfG 1 BvR 748/06Bverfg / 1re division7 déc. 2011Inadmissible

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Constitutional Court rejected as inadmissible the complainant’s request for a determination of the object value. The complainant had not been represented by counsel in the constitutional complaint proceedings and relied only on legal advice obtained before filing the complaint. The Court held that a value determination under § 33(1) RVG requires attorney activity in a judicial proceeding; purely extra-judicial or pre-litigation activity does not qualify.

Regeste Omnilex

§ 33 Abs. 1 RVG; Gegenstandswertfestsetzung setzt anwaltliche Tätigkeit in einem gerichtlichen Verfahren voraus; bei ausschließlich außergerichtlicher oder nur vorgerichtlicher Tätigkeit ist eine gerichtliche Wertfestsetzung ausgeschlossen (vgl. consid. 1).

Texte intégral

BVerfG — 1 BvR 748/06, Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren

Entscheidungsdatum: 2011-12-07

Aktenzeichen: 1 BvR 748/06

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2011:rs20111207.1bvr074806

Dokumenttyp: Gegenstandswertfestsetzung im verfassungsgerichtlichen Verfahren

Normen: § 14 Abs 1 RVG, § 33 RVG, § 37 Abs 2 S 2 RVG

Vorinstanz: vorgehend BVerfG, 20. Juli 2010, Az: 1 BvR 748/06, Beschluss

Spruchkörper: 1. Senat

Titelzeile

Ablehnung der Gegenstandswertfestsetzung für ein Verfassungsbeschwerdeverfahren - Unzulässigkeit des Antrags bei lediglich vorgerichtlicher anwaltlicher Tätigkeit

Gründe

1 Der Antrag auf Festsetzung des Gegenstandswerts ist unzulässig.

2 1. Der im Verfassungsbeschwerdeverfahren nicht anwaltlich vertretene Beschwerdeführer begehrt unter Hinweis auf anwaltliche Beratung im Vorfeld der Erhebung der Verfassungsbeschwerde vorsorglich die Festsetzung des Gegenstandswerts.

3 Voraussetzung für eine Wertfestsetzung nach § 33 Abs. 1 RVG ist eine anwaltliche Tätigkeit in einem gerichtlichen Verfahren. Bei außergerichtlicher oder - wie hier - nur vorgerichtlicher Tätigkeit ist eine gerichtliche Wertfestsetzung ausgeschlossen (vgl. Sommerfeldt/Jahn, in: Beck'scher Online-Kommentar RVG, § 33 Rn. 1 <August 2011>; Kroiß, in: Mayer/Kroiß, Rechtsanwaltsvergütungsgesetz, 4. Aufl. 2009, § 33 Rn. 4; Hartmann, Kostengesetze, 40. Aufl. 2010, § 33 RVG Rn. 3).

Mots-clés

object valuelegal feesinadmissibilitypre-litigation adviceconstitutional complaint

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the object value can be fixed under the RVG for only pre-litigation attorney work in a constitutional complaint case.

Solution extraite

No. A judicial value determination under § 33(1) RVG presupposes legal work in pending court proceedings; purely extra-judicial or merely pre-litigation work cannot be valued by the court.

Motifs extraits

The Court held that the applicant’s requested fixation was inadmissible because the only relevant attorney activity occurred before the constitutional complaint was filed. Judicial value fixation is excluded where there was no attorney activity in the judicial proceeding itself.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.