Résumé

The Federal Constitutional Court did not admit the constitutional complaint. It held that the requirements of § 93a Abs. 2 BVerfGG were not met because the complaint raised no question of fundamental constitutional importance and had no prospect of success. On the complainant's submissions, there were no indications that the challenged civil judgments of the OLG Karlsruhe and the BGH violated the invoked constitutional rights. The Court also dispensed with further reasoning under § 93d Abs. 1 sentence 3 BVerfGG.

Regest

§ 93a Abs. 2 BVerfGG; non-admission of a constitutional complaint for lack of fundamental constitutional significance and because there is no prospect of success. The Court admits a complaint only where one of the statutory admission grounds is met. If the pleadings do not disclose any indication of a possible violation of constitutional rights, the complaint is not to be admitted. Under § 93d Abs. 1 sentence 3 BVerfGG, the Court may refrain from further reasons in such summary non-admission orders.

Texte intégral

BVerfG — 1 BvR 2018/10, Nichtannahmebeschluss

Entscheidungsdatum: 2011-05-05

Aktenzeichen: 1 BvR 2018/10

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2011:rk20110505.1bvr201810

Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss

Normen: GG, § 195 BGB, § 199 Abs 1 Nr 1 BGB, § 257 BGB, § 93d Abs 1 S 3 BVerfGG

Vorinstanz: vorgehend BGH, 5. Mai 2010, Az: III ZR 209/09, Urteilvorgehend OLG Karlsruhe, 30. Juni 2009, Az: 17 U 401/08, Urteil

Spruchkörper: 1. Senat 3. Kammer

Titelzeile

Nichtannahmebeschluss: Beginn der regelmäßigen Verjährungsfrist für Befreiungsanspruch des Treuhänders - keine Anhaltspunkte für Grundrechtsverletzung durch angegriffene Entscheidungen

Gründe

1 Die Verfassungsbeschwerde ist nicht zur Entscheidung anzunehmen, weil die Voraussetzungen dafür nicht vorliegen (§ 93a Abs. 2 BVerfGG). Der Verfassungsbeschwerde kommt keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung zu. Ihre Annahme ist auch nicht zur Durchsetzung der Grundrechte oder grundrechtsgleichen Rechte der Beschwerdeführerin angezeigt; denn sie hat keine Aussicht auf Erfolg. Anhaltspunkte dafür, dass die angegriffenen Entscheidungen gegen die als verletzt gerügten verfassungsmäßigen Rechte der Beschwerdeführerin verstoßen könnten, sind auf der Grundlage des Vorbringens der Verfassungsbeschwerde nicht ersichtlich.

2 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

3 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Mots-clés

constitutional complaintnon-admissionprospect of successfundamental constitutional significancelimitation periodtrustee exemption claim