projets

Non-admission complaint inadmissible due to defective electronic filing

BSG B 5 RS 30/16 BBsg / 5e division13 sept. 2016Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The BSG dismissed a non-admission complaint in a social security case as inadmissible. The appellant had filed the grounds within the extended deadline only via an electronic attachment in a non-compliant format ('pdf.Ink'), which was therefore not effectively received. The court held that the electronic-filing rules are strict and exhaustive. Any missing court notification was irrelevant because the filing arrived after court hours and could not have been corrected before expiry of the deadline. The representative bore heightened diligence when using the full time limit. No costs were reimbursed.

Regeste Omnilex

§ 65a Abs. 1, 2 S. 3 SGG i.V.m. § 2 ERVVOBSG; § 160a Abs. 2, 4 SGG; form requirements for electronic filing of grounds of appeal: transmission is effective only if the attached document complies with the formats exhaustively permitted by the regulation. A filing in an inadmissible format is not received and cannot preserve the deadline. A failure of the court's notification duty under § 65a Abs. 2 S. 3 SGG is immaterial where notification could no longer have been given before expiry of the deadline. When a representative uses the full extension period, heightened diligence applies to ensure timely and effective submission (consid. 3-4).

Texte intégral

BSG — B 5 RS 30/16 B, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2016-09-13

Aktenzeichen: B 5 RS 30/16 B

ECLI: ECLI:DE:BSG:2016:130916BB5RS3016B0

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 65a Abs 1 SGG, § 65a Abs 2 S 3 SGG, § 73 Abs 4 SGG, § 160a Abs 2 SGG, § 160a Abs 4 S 1 Halbs 2 SGG, § 169 SGG, § 2 ERVVOBSG

Vorinstanz: vorgehend SG Cottbus, 24. Januar 2013, Az: S 28 R 29/12vorgehend Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 17. März 2016, Az: L 17 R 129/13, Urteil

Spruchkörper: 5. Senat

Titelzeile

Sozialgerichtliches Verfahren - elektronischer Rechtsverkehr - Unzulässigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde bei Nichtbeachtung der vorgeschriebenen Formate - gerichtliche Fürsorgepflicht - erhöhte Sorgfaltspflicht des Prozessbevollmächtigten bei Ausschöpfung der Begründungsfrist

Leitsatz

Die Übermittlung elektronischer Dokumente an das Bundessozialgericht ist allein bei Einhaltung der in der Verordnung über den elektronischen Rechtsverkehr beim Bundessozialgericht abschließend aufgeführten Formate wirksam.

Tenor

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg vom 17. März 2016 wird als unzulässig verworfen.

Die Beteiligten haben einander für das Beschwerdeverfahren keine Kosten zu erstatten.

Gründe

1 Der Kläger hat gegen die Nichtzulassung der Revision in dem ihm am 27.4.2016 zugestellten Urteil des LSG Berlin-Brandenburg vom 17.3.2016 mit einem am 23.5.2016 beim BSG eingegangenen Schriftsatz seines Prozessbevollmächtigten vom selben Tag Beschwerde eingelegt. Auf dessen Antrag ist die Frist zur Begründung der Beschwerde um einen Monat bis zum 27.7.2016 verlängert worden (§ 160a Abs 2 S 2 SGG) .

2 Die Beschwerde ist unzulässig. Sie ist durch Beschluss ohne Zuziehung der ehrenamtlichen Richter zu verwerfen, weil sie nicht innerhalb der am 27.7.2016 abgelaufenen Frist durch einen vor dem BSG zugelassenen Bevollmächtigten begründet worden ist (§ 160a Abs 2 und 4 S 1 Halbs 2; § 73 Abs 4, § 169 S 2 und 3 SGG).

3 Der Prozessbevollmächtigte des Klägers hat am 27.7.2016 eine Mitteilung (im XML-Format) im elektronischen Rechtsverkehr an das BSG übermittelt, wonach die "Nichtzulassungsbeschwerde mit dem anliegenden Schriftsatz begründet" werde. Dieser Anhang (1,2 KB) wurde im "pdf.Ink"-Format erstellt. Dieses Format entspricht nicht der durch die Verordnung über den elektronischen Rechtsverkehr beim Bundessozialgericht (ERVVOBSG - vom 18.12.2006, BGBl I 3219, geändert durch VO vom 14.12.2015, BGBl I 2339) vorgeschriebenen Form; der Anhang gilt daher als nicht zugegangen.

4 Das Unterbleiben der grundsätzlich nach § 65a Abs 2 S 3 SGG erforderlichen Unterrichtung ist unschädlich. Denn die Mitteilung des Prozessbevollmächtigten ging am Abend des 27.7.2016 um 18.35 Uhr und damit außerhalb der Dienstzeiten des BSG ein. Eine unverzügliche Unterrichtung hätte frühestens am 28.7.2016 und damit nach Ablauf der Frist zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde erfolgen können. Ursächlich für die Versäumung der Begründungsfrist war mithin allein das Verhalten des Prozessbevollmächtigten, nicht hingegen eine etwaige Verletzung der Fürsorgepflicht des Gerichts. Im Übrigen trifft einen Prozessbevollmächtigten bei - wie vorliegend - voller Ausschöpfung der Frist eine erhöhte Sorgfaltspflicht, darauf zu achten, dass die Übermittlung noch rechtzeitig und wirksam innerhalb der Frist erfolgt (vgl BSGE 72, 158, 160 = SozR 3-1500 § 67 Nr 7 S 18) .

5 Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung des § 193 SGG.

Mots-clés

electronic filingformat requirementsnon-admission complaintdeadlineinadmissibilitysocial court procedurecostsprocedural diligence

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the non-admission complaint was timely and properly substantiated by the deadline through compliant electronic filing.

Solution extraite

No. The attached grounds file was transmitted in a format not permitted by the BSG electronic filing regulation and therefore was not deemed received; the complaint was not substantiated in time.

Motifs extraits

Only electronic documents in the formats exhaustively listed in the BSG electronic filing regulation are effective. The XML notice could not cure the defect because the attached 'pdf.Ink' file was invalid. Any missing court notification under the electronic-filing provisions was harmless because the message arrived after court hours and notification could have occurred only after expiry of the deadline. Counsel bore heightened diligence when using the full extension period.

Question juridique clé

Allocation of costs for the complaint proceedings.

Solution extraite

No costs were to be reimbursed between the parties.

Motifs extraits

The court applied the social court cost rule by analogy.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.