BGH Xa ZR 110/08•Withdrawal of appeal prevents intervenor from continuing patent nullity appeal
BGH Xa ZR 110/08Bgh / 10a. Zivilsenat16 déc. 2010Dismissed
Extrait par Omnilex
The Federal Court dealt with a patent nullity appeal after the plaintiffs withdrew their appeal following an out-of-court settlement. The intervener, who had joined on the plaintiffs' side but had not filed its own appeal, sought to continue the proceedings as new claimant. The court held that withdrawal under § 516(3) ZPO ends the appeal proceedings and that a supporting intervener treated as a joint litigant under § 69 ZPO cannot continue the appeal without having filed a timely appeal itself. The plaintiffs were declared to have lost the appeal and the intervener's request was rejected.
§ 516 Abs. 3 ZPO; § 69 ZPO; appeal withdrawal in patent nullity proceedings by the appellant and continuation by a supporting intervener: withdrawal of the appeal terminates the appellate proceedings and entails a declaration that the appellant has lost the remedy. A supporting intervener, even if to be treated as a joint litigant under § 69 ZPO, has no independent right to continue the appeal unless it has itself filed a timely appeal. Without such own appeal, the intervener remains dependent on the appellant; the appellant's withdrawal therefore ends the case and excludes a claimant substitution or other continuation of the appellate proceedings (consid. 3-5).
Entscheidungsdatum: 2010-12-16
Aktenzeichen: Xa ZR 110/08
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 110 PatG, §§ 110ff PatG, § 69 ZPO, § 263 ZPO, § 516 Abs 3 ZPO
Vorinstanz: vorgehend BPatG München, 10. Juni 2008, Az: 4 Ni 70/05 (EU)
Spruchkörper: 10a. Zivilsenat
Berufungsrücknahme im Patentnichtigkeitsverfahren: Fortsetzung des Berufungsverfahrens durch den Streithelfer trotz Nichteinlegung eines Rechtsmittels - Magnetowiderstandssensor
Magnetowiderstandssensor
Nimmt der Kläger seine Berufung gegen ein die Klage abweisendes Urteil zurück, kommt eine Fortsetzung des Berufungsverfahrens durch einen Streithelfer, der selbst kein Rechtsmittel eingelegt hat, auch dann nicht in Betracht, wenn dieser Streithelfer gemäß § 69 ZPO als Streitgenosse der Hauptpartei gilt (Bestätigung von BGH, Beschluss vom 28. September 1998, II ZB 16/98, NJW-RR 1999, 285, 286) .
Die Klägerinnen werden des Rechtsmittels der Berufung für verlustig erklärt.
Der Antrag der Streithelferin, das Berufungsverfahren mit ihr als neuer Klägerin fortzuführen, wird zurückgewiesen.
Der Streitwert für das Berufungsverfahren wird auf sieben Millionen Euro festgesetzt.
1 Das Bundespatentgericht hat die von den Klägerinnen erhobene Nichtigkeitsklage gegen das europäische Patent 674 769 abgewiesen, das einen Magnetowiderstandssensor betrifft. Die Klägerinnen haben Berufung eingelegt und das Rechtsmittel begründet. Mit Schriftsatz vom 23. September 2010 ist die Streithelferin, die von der Beklagten wegen Verletzung des Streitpatents in Anspruch genommen wird, dem Rechtsstreit auf Seiten der Klägerinnen beigetreten. Mit Schriftsatz vom 18. Oktober 2010 haben die Klägerinnen aufgrund einer außergerichtlichen Einigung die Berufung zurückgenommen.
2 Die Streithelferin beantragt, in die prozessuale Stellung der Nichtigkeitsklägerin einzutreten und das Berufungsverfahren fortzuführen. Die Beklagte tritt dem Antrag entgegen und beantragt, die Klägerinnen des Rechtsmittels für verlustig zu erklären. Die Klägerinnen haben keine Stellungnahme abgegeben.
3 Entsprechend § 516 Abs. 3 ZPO ist der Verlust des Rechtsmittels auszusprechen. Der Antrag der Streithelferin auf Fortsetzung des Berufungsverfahrens ist zurückzuweisen. Der Rechtsstreit ist durch die Rücknahme der Berufung seitens der Klägerinnen beendet worden.
4 Die Streithelferin ist zwar entsprechend § 69 ZPO als Streitgenossin der Hauptpartei anzusehen (vgl. BGH, Urteil vom 16. Oktober 2007 - X ZR 226/02, GRUR 2008, 60 Rn. 44 - Sammelhefter II) und wäre deshalb grundsätzlich berechtigt, auch gegen den Willen der Klägerinnen ein Berufungsverfahren durchzuführen. Voraussetzung dafür wäre aber gewesen, dass sie dieses Rechtsmittel selbst fristgerecht eingelegt hätte; dies war indessen nicht der Fall. Ein als Streitgenosse anzusehender Streithelfer, der nicht selbst Berufung eingelegt hat, erlangt nur eine vom Rechtsmittelkläger abhängige Stellung. Die Rücknahme des Rechtsmittels durch den Rechtsmittelkläger hat dann zur Folge, dass der Rechtsstreit beendet ist (BGH, Beschluss vom 28. September 1998 - II ZB 16/98, NJW-RR 1999, 285, 286; ebenso für den Fall der Klagerücknahme BGH, Beschluss vom 22. Dezember 1964 - Ia ZR 237/63, GRUR 1965, 297, 298 - Nebenintervention).
5 Die Rücknahme der Berufung durch die Klägerinnen hat deshalb zur Beendigung des Rechtsstreits und zum Verlust des Rechtsmittels geführt. Damit fehlt es zugleich an einer Grundlage für den von der Streithelferin angestrebten Klägerwechsel.
6 Die Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 63 Abs. 2 Satz 1 und § 51 Abs. 1 GKG.
| Keukenschrijver | Mühlens | Bacher | ||
|---|---|---|---|---|
| Hoffmann | Schuster |
Extrait par Omnilex
Whether the plaintiffs' withdrawal of the appeal causes loss of the appeal in the nullity proceedings
Yes. The withdrawal ended the appeal proceedings and required a declaration that the plaintiffs had lost the appeal.
Under § 516(3) ZPO, withdrawal of the appeal terminates the proceedings; the appellate dispute was therefore concluded by the plaintiffs' withdrawal.
Whether the intervener may continue the appeal despite not having filed its own appeal
No. A supporting intervener treated as a joint litigant under § 69 ZPO can only continue the appeal if it has itself filed a timely appeal; otherwise it remains dependent on the appellant, whose withdrawal ends the case.
The court confirmed prior case law that joint-litigant status does not replace the need for a timely own appeal. Because the intervener had not filed one, it had no independent procedural footing after withdrawal.
Whether a change of claimant could be based on the intervener's request after the appeal had been withdrawn
No. Once the appeal was withdrawn, there was no procedural basis left for the requested claimant substitution or continuation.
The termination of the appeal removed the foundation for the intervener's requested procedural transformation.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.