projets
BGH 2 StR 286/15 ΓÇó Urinating into victim’s mouth qualifies as aggravated child sexual abuse
BGH 2 StR 286/15Bgh / IIe chambre pénale25 mai 2016Dismissed
The Federal Court of Justice rejected the defendant’s criminal revision against an Aachen Regional Court judgment. The regional court had convicted him of aggravated sexual abuse of children in 19 cases, sexual abuse of children in 84 cases, and sexual abuse of persons under special protection in eight cases, imposing an aggregate prison sentence of eight years and six months while acquitting him on the remaining counts. The Federal Court held that the factual findings and evidentiary assessment were still sustainable and that no reversible legal error was shown. It also confirmed that causing the victim to urinate into the defendant’s mouth falls within § 176a(2) no. 1 StGB.
§ 176 Abs. 1, § 176a Abs. 2 Nr. 1 StGB; revision against conviction for aggravated sexual abuse of children and sexual abuse of protected persons; the Federal Court of Justice reviews only whether the trial court’s factual assessment is still sustainable and whether legal error disadvantages the accused are shown. The qualification of conduct as aggravated sexual abuse is not restricted to physical penetration; inducing the child victim to urinate into the offender’s mouth falls within the statutory concept and no departure from established case law is warranted (consid. 2).
Entscheidungsdatum: 2016-05-25
Aktenzeichen: 2 StR 286/15
ECLI: ECLI:DE:BGH:2016:250516U2STR286.15.0
Dokumenttyp: Urteil
Normen: § 176 Abs 1 StGB, § 176a Abs 2 Nr 1 StGB
Vorinstanz: vorgehend LG Aachen, 26. Februar 2015, Az: 65 KLs 34/14
Spruchkörper: 2. Strafsenat
Schwerer sexueller Missbrauch von Kindern: Urinieren in den Mund
Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Aachen vom 26. Februar 2015 wird als unbegründet verworfen.
Der Beschwerdeführer trägt die Kosten seines Rechtsmittels und die dem Nebenkläger hierdurch entstandenen notwendigen Auslagen.
Von Rechts wegen
1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen in 19 Fällen, wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen in 84 Fällen sowie wegen sexuellen Missbrauchs Schutzbefohlener in acht Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von acht Jahren und sechs Monaten verurteilt und ihn im Übrigen freigesprochen. Seine hiergegen gerichtete Revision bleibt ohne Erfolg.
2 Der Schuldspruch beruht – wie schon der Generalbundesanwalt in seiner Zuschrift ausgeführt hat – auf einer noch tragfähigen Beweiswürdigung. Er weist im Übrigen keine Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten auf. Dies gilt auch, soweit der Angeklagte in den Fällen 51, 62-63, 108 wegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern (in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen) verurteilt worden ist, weil er das Tatopfer veranlasst hatte, in seinen Mund zu urinieren. Die gegen die Annahme des § 176a Abs. 2 Nr. 1 StGB vorgebrachten Bedenken (vgl. Eschelbach/Krehl, FS-Kargl, 2015, 81, 86 ff.) geben dem Senat keinen Anlass, seine Rechtsprechung (BGHSt 59, 263) zu ändern.
| Fischer | | RiBGH Dr. Appl ist an der Unterschrift gehindert. | | Krehl | | --- | --- | --- | --- | --- | | | | Fischer | | | | | Eschelbach | | Bartel | |