Appeal against advance cost order lies to OLG, not BGH

BGH I ZB 100/15Bgh / Ire chambre civile19 nov. 2015Remanded

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The plaintiff challenged an AG Aachen order fixing the dispute value at EUR 4,000 and requiring advance payment of court fees as a condition for service of the statement of claim. The LG Aachen rejected the complaint. The plaintiff then filed a remedy with the BGH. The BGH held that it had no jurisdiction: the proper remedy against the regional court's complaint decision is the further complaint to the OLG under the GKG, while a Rechtsbeschwerde to the BGH is excluded. The court construed the unrepresented plaintiff's filing accordingly and transferred the matter to the OLG Cologne.

Regeste Omnilex

§ 67 Abs. 1 Satz 1, 2 GKG; § 66 Abs. 4 Satz 3 GKG; Statthaftigkeit des Rechtsmittels gegen die Beschwerdeentscheidung über Vorauszahlung der Gerichtskosten und Streitwertfestsetzung. Gegen den Beschluss, durch den die Tätigkeit des Gerichts von der vorherigen Zahlung von Kosten abhängig gemacht wird, und gegen die Höhe des Vorauszahlungsbetrags ist die Beschwerde gegeben. Auf die Beschwerdeentscheidung des Landgerichts findet hinsichtlich der Vorauszahlungsanordnung und der Streitwertfestsetzung nicht die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof, sondern allein die weitere Beschwerde zum Oberlandesgericht statt; die Rechtsbeschwerde ist ausgeschlossen (vgl. auch § 66 Abs. 3, 5, 6, 8 GKG). Ein unzutreffend bezeichnetes Rechtsmittel ist bei anwaltlich nicht vertretenen Beteiligten in die statthafte weitere Beschwerde umzudeuten; über die Zulässigkeit entscheidet sodann das zuständige Oberlandesgericht.

Texte intégral

BGH — I ZB 100/15, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2015-11-19

Aktenzeichen: I ZB 100/15

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 66 Abs 3 GKG, § 66 Abs 4 GKG, § 66 Abs 5 GKG, § 66 Abs 6 GKG, § 66 Abs 8 GKG, § 67 Abs 1 S 2 GKG

Vorinstanz: vorgehend LG Aachen, 14. September 2015, Az: 2 T 217/15vorgehend AG Aachen, 5. August 2015, Az: 101 C 287/15

Spruchkörper: 1. Zivilsenat

Titelzeile

Anordnung der Vorauszahlung der Gerichtskosten und Festsetzung des Streitwerts: Statthaftigkeit der Beschwerde; zulässiges Rechtsmittel gegen die Beschwerdeentscheidung des Landgerichts

Tenor

Die Sache wird zur Entscheidung über das Rechtsmittel der Klägerin gegen den Beschluss der 2. Zivilkammer des Landgerichts Aachen vom 14. September 2015 an das Oberlandesgericht Köln abgegeben.

Gründe

1 I. Das Amtsgericht Aachen hat mit Beschluss vom 5. August 2015 den Streitwert für die von der Klägerin gegen die beiden Beklagten beabsichtigte Klage auf 4.000 € festgesetzt und die Zustellung der Klageschrift von der Zahlung einer Gebühr in Höhe von 381 € abhängig gemacht. Die gegen die Festsetzung des Streitwertes und die Anordnung der Vorauszahlung gerichtete Beschwerde der Klägerin hat das Landgericht Aachen zurückgewiesen. Dagegen richtet sich das beim Bundesgerichtshof eingelegte, als "Beschwerde" und "Revision" bezeichnete Rechtsmittel der Klägerin.

2 II. Der Bundesgerichtshof ist für die Entscheidung über das Rechtsmittel der Klägerin nicht zuständig.

3 Gegen den Beschluss, durch den die Tätigkeit des Gerichts von der vorherigen Zahlung von Kosten abhängig gemacht wird, und wegen der Höhe des in diesem Fall im Voraus zu zahlenden Betrags findet gemäß § 67 Abs. 1 Satz 1 GKG die Beschwerde statt. Die Vorschriften des § 66 Abs. 3 Satz 1 bis 3, Abs. 4, 5 Satz 1 und 5, Abs. 6 und 8 GKG sind entsprechend anwendbar (§ 67 Abs. 1 Satz 2 GKG). Danach findet gegen die Beschwerdeentscheidung des Landgerichts hinsichtlich der Anordnung einer Vorauszahlung und der Festsetzung des Streitwerts nicht die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof, sondern gemäß § 66 Abs. 4 Satz 3 GKG allein die weitere Beschwerde zum Oberlandesgericht statt (vgl. BGH, Beschluss vom 18. April 2013 - I ZB 77/12, juris Rn. 16). Eine Rechtsbeschwerde ist ausgeschlossen (BGH aaO juris Rn. 10).

4 III. Das Rechtsmittel der anwaltlich nicht vertretenen Klägerin ist deshalb in eine weitere Beschwerde umzudeuten. Die Sache ist danach zur Entscheidung an das zuständige Oberlandesgericht abzugeben, dem die Entscheidung darüber vorbehalten ist, über das mangels Zulassung der weiteren Beschwerde durch das Beschwerdegericht voraussichtlich nicht statthafte Rechtsmittel der Klägerin zu entscheiden.

Büscher Koch Löffler

Schwonke Feddersen

Mots-clés

court feesadvance paymentdispute valueadmissibility of appealfurther complaintjurisdictionremittal

Extrait par Omnilex

Question juridique clé

Whether the remedy against the regional court's complaint decision on advance payment of court costs and the dispute value was admissible before the BGH.

Solution extraite

The BGH lacked jurisdiction; the admissible remedy was the further complaint to the OLG.

Motifs extraits

Under § 67(1) GKG, the complaint is available against an order making court activity dependent on advance payment and against the amount of that payment. By virtue of § 67(1) sentence 2 GKG, § 66(3), (4), (5), (6), and (8) GKG apply by analogy; therefore, against the regional court's complaint decision, only the further complaint to the OLG lies under § 66(4) sentence 3 GKG, while a Rechtsbeschwerde to the BGH is excluded.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.