projets
BGH IX ZR 74/15 ΓÇó Insolvency avoidance of tax payments to tax office
BGH IX ZR 74/15Bgh / Civil Chamber 922 oct. 2015Dismissed
The Federal Court of Justice dismissed the complaint against the denial of leave to appeal in an insolvency avoidance dispute. It confirmed that payments of turnover tax and of wage tax remitted by the employer are creditor-prejudicing acts under § 129(1) InsO and remain avoidable. The Court found no reason to deviate from established case law and held that the remaining objections did not warrant admission of the revision. The defendant Land must bear the costs of the complaint proceedings.
§ 129 Abs. 1 InsO; insolvency avoidance of tax payments; payments of turnover tax to the tax office and wage tax remitted by the employer generally constitute creditor prejudice. A challenge against such payments is not precluded merely because the claim is a public-law tax claim. A complaint seeking leave to appeal fails where it raises no grounds warranting admission and the remaining objections do not show reversible error.
Entscheidungsdatum: 2015-10-22
Aktenzeichen: IX ZR 74/15
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 129 Abs 1 InsO
Vorinstanz: vorgehend Oberlandesgericht des Landes Sachsen-Anhalt, 28. Januar 2015, Az: 5 U 190/14vorgehend LG Magdeburg, 2. September 2014, Az: 11 O 2259/13 (772), Urteil
Spruchkörper: 9. Zivilsenat
Insolvenzanfechtung: Gläubigerbenachteiligung durch Zahlung von Umsatz- und Lohnsteuer an das Finanzamt
Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Naumburg vom 28. Januar 2015 wird auf Kosten des beklagten Landes zurückgewiesen.
Der Streitwert wird auf 194.373,61 € festgesetzt.
1 Die Beschwerde deckt keinen Zulassungsgrund auf.
2 1. Die angefochtenen Zahlungen der Schuldnerin haben entgegen der Auffassung des Beklagten eine Gläubigerbenachteiligung (§ 129 Abs. 1 InsO) ausgelöst. Die Begleichung der Umsatzsteuer kann nach ständiger Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs gegenüber dem Finanzamt als eine gläubigerbenachteiligende Leistung angefochten werden (vgl. nur BGH, Urteil vom 19. Januar 2012 - IX ZR 2/11, BGHZ 192, 221; vom 24. Mai 2012 - IX ZR 125/11, WM 2012, 1208). Gleiches gilt bei Zahlungen von Arbeitgebern auf die von den Arbeitnehmern geschuldete Lohnsteuer (vgl. nur BGH, Urteil vom 22. Januar 2004 - IX ZR 39/03, BGHZ 157, 350, 358; vom 9. Dezember 2004 - IX ZR 108/04, BGHZ 161, 315, 317). Die von der Beschwerde geltend gemachten Erwägungen geben keinen Anlass, von dieser Bewertung abzugehen.
3 2. Die weiteren Rügen hat der Senat geprüft. Sie sind nicht begründet.
Vill Gehrlein Pape
Grupp Möhring