projets

Dangerous bodily injury: pain and injury as sentencing factors

BGH 2 StR 540/14Bgh / IIe chambre pénale29 avr. 2015Partially Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Federal Court of Justice partially upheld the defendant’s revision against a conviction for dangerous bodily injury and intentional bodily injury. It found no error in the conviction itself, but set aside the sentence because the Regional Court had aggravated the punishment by referring to the victim’s injuries and pain without explaining any harm exceeding the ordinary consequences of bodily injury. The case was remitted to another criminal chamber of the Regional Court of Aachen for a new sentencing decision, including costs of the appeal.

Regeste Omnilex

§ 46 Abs. 3 StGB; sentencing for bodily injury offences; pain and injury suffered by the victim may not be weighed as aggravating circumstances unless the court identifies a further increase in wrongdoing beyond the typical consequences of the offense. A mere reference to injuries or pain does not suffice, especially where the court does not explain the specific additional harm. If the sentencing assessment may have been influenced throughout by this error, the individual sentences and the total sentence cannot stand; the findings may otherwise remain intact if they are not contradicted by new findings.

Texte intégral

BGH — 2 StR 540/14, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2015-04-29

Aktenzeichen: 2 StR 540/14

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 46 Abs 3 StGB, § 223 StGB, § 224 StGB

Vorinstanz: vorgehend LG Aachen, 8. August 2014, Az: 61 KLs 804 Js 858/13 - 5/14

Spruchkörper: 2. Strafsenat

Titelzeile

Strafzumessung bei gefährlicher Körperverletzung: Allgemeine Schmerzen und Verletzungsfolgen als strafschärfende Umstände

Tenor

  1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Aachen vom 8. August 2014 im Strafausspruch aufgehoben.

  2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.

  3. Die weiter gehende Revision wird verworfen.

Gründe

1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen gefährlicher Körperverletzung in drei Fällen und vorsätzlicher Körperverletzung unter Einbeziehung von Strafen aus einer Vorverurteilung zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und sechs Monaten und wegen vorsätzlicher Körperverletzung in zwei tateinheitlichen Fällen zu einer (weiteren) Freiheitsstrafe von einem Jahr verurteilt. Gegen die Verurteilung richtet sich die auf die Verletzung materiellen Rechts gestützte Revision des Angeklagten. Das Rechtsmittel hat hinsichtlich des Strafausspruchs Erfolg; im Übrigen ist es unbegründet (§ 349 Abs. 2 StPO).

2 1. Der Schuldspruch weist keinen den Angeklagten beschwerenden Rechtsfehler auf.

3 2. Der Strafausspruch unterliegt der Aufhebung, weil das Landgericht ausdrücklich strafschärfend gewertet hat, dass die Geschädigte „in allen Fällen Verletzungen davon trug bzw. Schmerzen erlitt". Dies verstößt gegen § 46 Abs. 3 StGB. Denn das Landgericht legt - insbesondere in den Fällen 2 und 3 - nicht dar, worin es das an sich denkbare gesteigerte Unrecht sieht, das das Maß an Schmerzen und Verletzungen übersteigt, das allgemein mit einer Körperverletzungshandlung verbunden ist (vgl. auch BGH, Beschluss vom 8. November 2001 - 3 StR 378/01).

4 Der Senat kann nicht ausschließen, dass die Bemessung sämtlicher Einzelstrafen auf diesem Rechtsfehler beruht; die Einzelstrafen und die Gesamtstrafe können deshalb nicht bestehen bleiben.

5 Da lediglich ein Wertungsfehler vorliegt, können die Feststellungen bestehen bleiben; sie dürfen um ihnen nicht widersprechende ergänzt werden.

| | | | | Frau Richterin am BGH Dr. Ott ist an der Unterschriftsleistung gehindert. | | --- | --- | --- | --- | --- | | Krehl | | Eschelbach | | Krehl | | | Zeng | | Bartel | |

Mots-clés

sentencingbodily injuryaggravating circumstancesdouble countingrevisionremand

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the sentence could be aggravated because the victim sustained injuries and pain in each case.

Solution extraite

That circumstance could not be used as a general aggravating factor without explaining any additional harm beyond what is typically associated with bodily injury.

Motifs extraits

Section 46(3) StGB prohibits double counting. The Regional Court did not show why the pain and injuries in cases 2 and 3 reflected greater wrongdoing than the normal consequences of bodily injury.

Question juridique clé

Whether the conviction and factual findings could stand despite the sentencing error.

Solution extraite

The conviction itself was free of error and the factual findings could remain in place.

Motifs extraits

Only an evaluative sentencing mistake was found; the court could not exclude that all individual sentences were influenced, so only the penalty portion had to be set aside.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.