BPatG 33 W (pat) 55/12•Löschung of prior mark defeats opposition retroactively
BPatG 33 W (pat) 55/12Tribunal fédéral des brevets / Division 3310 déc. 2013Dismissed
Extrait par Omnilex
The opponent appealed against the rejection of her opposition to the word/figurative mark 30 2008 002 427. She had relied on the earlier word mark 'Geotherm' for services in class 37. The Bundespatentgericht held that the earlier mark had meanwhile been finally cancelled for invalidity, and that this cancellation had retroactive effect under § 52 Abs. 2 MarkenG. As a result, the opposition could no longer be based on that mark, so the complaint was dismissed.
§ 50 MarkenG, § 52 Abs. 2 MarkenG; opposition based on a mark later cancelled for invalidity. The retroactive effect of nullity/cancellation means that the cancelled sign is to be treated as not having provided a valid basis for opposition. If the opposition mark has been finally removed from the register, the opposition becomes untenable even if the contested mark concerns identical or similar services; the appeal against refusal of the opposition is therefore to be dismissed (consid. 6–7).
Entscheidungsdatum: 2013-12-10
Aktenzeichen: 33 W (pat) 55/12
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 50 MarkenG, § 52 Abs 2 MarkenG
Spruchkörper: 33. Senat
Markenbeschwerdeverfahren – "GEOTHERM (Wort-Bild-Marke)/Geotherm" – Löschung der Widerspruchsmarke – Zurückweisung der Beschwerde der Widersprechenden
In der Beschwerdesache
…
betreffend die Marke 30 2008 002 427
hat der 33. Senat (Marken-Beschwerdesenat) des Bundespatentgerichts durch die Richterin Dr. Hoppe als Vorsitzende, die Richterin Kirschneck und den Richter Kätker am 10. Dezember 2013
beschlossen:
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
I.
1 Die Widersprechende hat gegen die Wort-/Bildmarke 30 2008 002 427
Abbildung in Originalgröße in neuem Fenster öffnen
2 im Hinblick auf die Dienstleistungen „Installation von Heizungen“ und „Technische Beratung auf dem Gebiet der Energieeinsparung“ Widerspruch eingelegt aus der Wortmarke 399 85 363
3 Geotherm
4 Die Markenstelle für Klasse 37 hat den Widerspruch mit Beschluss vom 13. Oktober 2009 und die hiergegen eingelegte Erinnerung der Widersprechenden mit Beschluss vom 16. Oktober 2012 zurückgewiesen.
5 Mit Beschluss vom 25. Juni 2013 (BPatG 24 W (pat) 39/11) hat der 24. Senat des Bundespatentgerichts die Löschung der Widerspruchsmarke (399 85 363) gem. § 50 Abs. 1, 2 MarkenG angeordnet. Der Beschluss ist seit dem 15. November 2013 rechtskräftig.
II.
6 Die Beschwerde ist zulässig aber unbegründet.
7 Die Widerspruchsmarke ist mit Beschluss vom 25. Juni 2013 (BPatG 24 W (pat) 39/11) rechtkräftig gem. § 50 Abs. 1, 2 MarkenG gelöscht worden. Die Löschung wegen Nichtigkeit hat gem. § 52 Abs. 2 MarkenG Rückwirkung, so dass ein Widerspruch nicht mehr auf diese Marke gestützt werden kann (vgl. Ströbele/Hacker, MarkenG, 10. Aufl., § 52 Rd. 27, § 42 Rd. 68).
Extrait par Omnilex
Whether the opposition could still rely on the earlier mark after its cancellation for invalidity.
No. Once the earlier mark was finally cancelled, the opposition could no longer be based on it.
Cancellation for invalidity under § 50 MarkenG has retroactive effect under § 52 Abs. 2 MarkenG; therefore the opposition mark is deemed not to have existed for opposition purposes.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.