BGH 3 StR 370/12•Sexual abuse conviction set aside in rape witnessed by child
BGH 3 StR 370/12Bgh / IIIe chambre pénale13 nov. 2012Partially Granted
Extrait par Omnilex
The Federal Court partially upheld the defendant's revision. It limited the third factual complex to rape, set aside the conviction for sexual abuse of a child, left intact the two bodily-injury convictions, and annulled the individual sentence and total sentence because the excluded offense had been treated as aggravating. The matter was remitted to another chamber of the Landgericht Hannover for resentencing and a new decision on the costs of the appeal. The remainder of the revision was dismissed.
§ 154a Abs. 2 StPO; § 176 Abs. 4 Nr. 1 StGB; appeal against a conviction for rape and child sexual abuse in the presence of a child: where the prosecution is limited to rape, the ancillary conviction falls away, and resentencing is required if the trial court expressly relied on the excluded offense as aggravating. Mere observation by the child does not automatically resolve the scope of § 176 Abs. 4 Nr. 1 StGB; the court need not decide the issue where the conviction is removed on procedural grounds. If the appellate court cannot exclude a lower sentence absent the excluded offense, the individual and total sentence must be set aside and the matter remitted for fresh sentencing (consid. 3-5).
Entscheidungsdatum: 2012-11-13
Aktenzeichen: 3 StR 370/12
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 176 Abs 4 Nr 1 StGB
Vorinstanz: vorgehend LG Hannover, 9. März 2012, Az: 96 KLs 23/11
Spruchkörper: 3. Strafsenat
Sexualdelikt: Sexueller Missbrauch eines Kindes bei Vergewaltigung der Kindesmutter in Anwesenheit des Kindes
a) das Verfahren gemäß § 154a Abs. 2 StPO im dritten Tatkomplex auf den Vorwurf der Vergewaltigung beschränkt,
b) das Urteil des Landgerichts Hannover vom 9. März 2012
aa) im Schuldspruch dahin geändert, dass der Angeklagte wegen Vergewaltigung und wegen Körperverletzung in zwei Fällen verurteilt ist,
bb) im Ausspruch über die Einzelstrafe im dritten Tatkomplex sowie über die Gesamtstrafe mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.
Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zu neuer Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Rechtsmittels, an eine andere Strafkammer des Landgerichts zurückverwiesen.
1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen Vergewaltigung in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch eines Kindes sowie wegen Körperverletzung in zwei Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von drei Jahren und zwei Monaten verurteilt. Die hiergegen gerichtete, auf Verfahrensrügen sowie sachlichrechtliche Beanstandungen gestützte Revision des Angeklagten hat den aus der Entscheidungsformel ersichtlichen Teilerfolg.
2 1. Soweit der Angeklagte wegen Körperverletzung in zwei Fällen schuldig gesprochen worden ist, hat die Überprüfung des Urteils keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben.
3 2. Dem Schuldspruch wegen Vergewaltigung in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Kindern (dritte Tat) liegen folgende Feststellungen zugrunde: Der Angeklagte vergewaltigte nachts in der Wohnung seine Lebensgefährtin. Dies wurde von ihrem gemeinsamen fünfjährigen Sohn Christophe beobachtet. Er hatte in dem als Wohn- und Schlafzimmer genutzten Raum geschlafen, war aufgewacht und rief nun: "Papa macht Mama Aua". Der Angeklagte nahm darauf keine Rücksicht und setzte die erzwungene sexuelle Handlung noch für ungefähr zehn Minuten fort.
4 Der Verurteilung auch wegen sexuellen Missbrauchs von Kindern in der Form der Vornahme sexueller Handlungen vor einem Kind (§ 176 Abs. 4 Nr. 1 StGB) könnten nach der neueren Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs rechtliche Bedenken entgegenstehen. Danach reicht zur Erfüllung des Tatbestands nicht aus, dass das Kind die sexuelle Handlung wahrnimmt und der Täter dies erkennt. Erforderlich soll vielmehr sein, dass der Täter das Kind in der Weise in das sexuelle Geschehen einbezieht, dass für ihn gerade die Wahrnehmung der sexuellen Handlung durch das Kind von Bedeutung ist (BGH, Urteil vom 14. Dezember 2004 - 4 StR 255/04, BGHSt 49, 376, 381; Urteil vom 12. Mai 2011 - 4 StR 699/10, NStZ 2011, 633). Diese Einschränkung des Tatbestands durch eine einengende Auslegung des Merkmals "wahrnehmen" in § 184g Nr. 2 StGB in subjektiver Hinsicht mag in bestimmten Situationen (z.B. sexuellen Handlungen von Eltern in Anwesenheit des Kindes bei beengten Wohnverhältnissen) geboten sein, um einer Ausdehnung der Strafbarkeit entgegenzuwirken, die dadurch entstanden ist, dass der Gesetzgeber bei der Neufassung der Vorschrift durch das 6. Strafrechtsreformgesetz auf das Erfordernis der Tatmotivation einer sexuellen Erregung verzichtet hat (vgl. BGH, Urteil vom 14. Dezember 2004 - 4 StR 255/04, BGHSt 49, 376, 380). Der Senat hat allerdings Zweifel, ob dem auch für eine Konstellation zu folgen wäre, in der das Kind Zeuge einer Vergewaltigung der Mutter wird (anders indes BGH aaO). Er muss dies nicht entscheiden, nachdem der Generalbundesanwalt einer Beschränkung der Strafverfolgung auf den Vorwurf der Vergewaltigung gemäß § 154a Abs. 1 Nr. 1, Abs. 2 StPO zugestimmt hat.
5 3. Damit entfällt die Verurteilung wegen des als in Tateinheit zur Vergewaltigung stehend angenommenen sexuellen Missbrauchs eines Kindes nach § 176 Abs. 4 Nr. 1 StGB. Da das Landgericht die Verwirklichung dieses Tatbestands ausdrücklich strafschärfend gewürdigt hat, kann der Senat nicht ausschließen, dass die Strafkammer ohne das ausgeschiedene Delikt eine geringere Einzelstrafe und eine geringere Gesamtfreiheitsstrafe verhängt hätte. Die Strafe muss deshalb erneut zugemessen werden.
Schäfer Pfister Hubert
Gericke Spaniol
Extrait par Omnilex
Whether the third factual complex should be limited under Section 154a StPO to rape only.
The proceedings were limited in the third factual complex to the charge of rape.
The Federal Prosecutor consented to a restriction of prosecution under Section 154a(1) No. 1, (2) StPO, and the court did not need to decide the disputed child sexual abuse issue.
Whether witnessing the rape by the child also constituted sexual abuse of a child under Section 176(4) No. 1 StGB.
The conviction for sexual abuse of a child could not stand and was removed from the judgment.
Because the prosecution was restricted to rape, the child-sexual-abuse conviction fell away; the court also noted doubts under the newer Federal Court case law as to whether mere perception by the child is sufficient, but did not decide that question.
Whether the convictions for bodily injury in two cases were tainted by legal error.
No legal error was found to the defendant's detriment; those convictions remained in place.
Review of the judgment showed no reversible error regarding the two bodily-injury convictions.
Whether the individual sentence for the third factual complex and the total sentence could remain unchanged after removal of the child-sexual-abuse conviction.
The individual sentence on the third complex and the total sentence were set aside, together with the supporting findings.
The trial court had expressly treated the child-sexual-abuse offense as an aggravating factor, so the appellate court could not exclude a lower sentence absent that offense.
Whether the case should be remitted for a new sentence determination and costs of the appeal.
The case was remitted to another criminal chamber of the Regional Court for retrial and new decision, including appeal costs.
Because resentencing was required, the matter had to be reheard and decided anew by a different chamber.
Whether the remainder of the appeal had merit.
The further appeal was rejected.
Outside the partially successful points, the appeal did not disclose any reversible error.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.