projets

Admissibility of an objection complaint requires specific Gehör violation

BGH V ZR 242/11Bgh / Ve chambre civile17 août 2012Dismissed

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The defendant challenged the Federal Court of Justice's earlier order rejecting its non-admission appeal by filing an objection complaint. The 5th Civil Senate held that the complaint was inadmissible because it did not specifically demonstrate an independent, decisive denial of the right to be heard. Merely restating the prior non-admission arguments in indirect speech and disputing the opponent's submissions was not enough; the complainant had to address the challenged decision itself and the cited case law. The objection complaint was therefore rejected.

Regeste Omnilex

§ 321a Abs. 2 Satz 5 ZPO; Anforderungen an die Anhörungsrüge gegen die Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde: Die Rüge ist nur zulässig, wenn sie eine eigenständige entscheidungserhebliche Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör substantiiert darlegt. Erforderlich ist eine konkrete Auseinandersetzung mit der angegriffenen Entscheidung und die nachvollziehbare Darstellung, weshalb deren Ergebnis nur auf einer Nichtberücksichtigung des Vorbringens beruhen könne. Die bloße Wiederholung der Nichtzulassungsbeschwerdebegründung in indirekter Rede genügt ebenso wenig wie die pauschale Zurückweisung gegnerischer Argumente; es bedarf auch der Erörterung der in der Vorentscheidung angeführten höchstrichterlichen Rechtsprechung (vgl. consid. 1).

Texte intégral

BGH — V ZR 242/11, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2012-08-17

Aktenzeichen: V ZR 242/11

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: Art 103 Abs 1 GG, § 321a Abs 2 S 5 ZPO, § 544 Abs 4 S 2 Halbs 2 ZPO

Vorinstanz: vorgehend BGH, 5. Juli 2012, Az: V ZR 242/11vorgehend OLG Düsseldorf, 29. September 2011, Az: I-12 U 175/10vorgehend LG Mönchengladbach, 15. Oktober 2010, Az: 11 O 355/08

Spruchkörper: 5. Zivilsenat

Titelzeile

Rechtliches Gehör: Anhörungsrüge gegen die Zurückweisung der Nichtzulassungsbeschwerde

Tenor

Die Anhörungsrüge der Beklagten gegen den Beschluss des Senats vom 5. Juli 2012 wird als unzulässig verworfen.

Gründe

1 Die nach § 321 a Abs. 1 ZPO statthafte Anhörungsrüge ist als unzulässig zu verwerfen, weil es an der vorgeschriebenen Darlegung (§ 321 a Abs. 2 Satz 5 ZPO) einer eigenständigen entscheidungserheblichen Verletzung des Anspruchs auf Gewährung rechtlichen Gehörs durch den Senat fehlt. Die Darlegung muss erkennen lassen, aus welchen konkreten Gründen der Beschwerdeführer meint, die Zurückweisung seiner Nichtzulassungsbeschwerde lasse nur den Schluss zu, dass sein Vorbringen nicht zur Kenntnis genommen worden sei (Senat, Beschluss vom 16. Dezember 2010 - V ZR 95/10, GuT 2010, 459). Die Wiederholung der Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde in indirekter Rede genügt dem nicht (Senat, Beschluss vom 19. März 2009 - V ZR 142/08, NJW 2009, 1609 Rn. 6), auch nicht, wenn dabei die Argumente des Beschwerdegegners als unrichtig zurückgewiesen werden. Erforderlich ist eine eigenständige Auseinandersetzung mit der angegriffenen Entscheidung und eine kritische Prüfung der eigenen Argumentation (Senat, Beschlüsse vom 16. Dezember 2010 und vom 19. März 2009 aaO). Zu letzterem gehört auch ein Eingehen auf die in dem angefochtenen Berufungsurteil zitierte Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, hier das Senatsurteil vom 16. Oktober 2009 (V ZR 203/08, NJW 2010, 146).

Lemke Schmidt-Räntsch Stresemann

Czub Weinland

Mots-clés

right to be heardobjection complaintadmissibilitynon-admission appealsubstantiation requirement

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether the objection complaint under Section 321a(1) ZPO was admissible.

Solution extraite

The objection complaint was inadmissible because it did not sufficiently allege an independent, decisive violation of the right to be heard by the Senate.

Motifs extraits

A proper objection complaint must identify concrete reasons showing why the dismissal of the non-admission appeal could only mean that the court failed to consider the appellant's submissions. Simply repeating the grounds of the non-admission appeal in indirect speech, even while contesting the respondent's arguments, is insufficient. The complaint must engage independently with the challenged decision and critically examine its own reasoning, including the Federal Court of Justice case law cited in the appellate judgment.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.