projets
BGH 4 StR 211/12 ΓÇó Revisions complaint over disregarded witness inconsistencies
BGH 4 StR 211/12Bgh / Criminal Chamber 422 août 2012Dismissed
The Federal Court dismissed the defendant's revision against the Landgericht Zweibrücken judgment. It held that the complaint under Section 261 StPO was formally admissible but unfounded because the revision relied on investigative file contents and alleged contradictions not contained in the trial record. Only evidence introduced at trial forms part of the in-court record; review of record-external material is barred by the reconstruction prohibition. The defendant was ordered to pay the costs of the appeal.
§ 261 StPO; revision challenging alleged failure to address contradictions in witness statements; only evidence and testimony introduced in the main hearing form part of the Inbegriff der Hauptverhandlung. Statements contained solely in investigation protocols or the file are not part of the basis for appellate review. If the alleged contradiction is derived from file material not introduced at trial, the complaint is directed at urteilsfremdes Vorbringen and is inadmissible as a basis for error review; the reconstruction prohibition precludes reliance on such material (consid. 1). A revision that reveals no legal error to the detriment of the accused is to be dismissed under § 349 Abs. 2 StPO.
Entscheidungsdatum: 2012-08-22
Aktenzeichen: 4 StR 211/12
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 261 StPO, § 344 StPO
Vorinstanz: vorgehend LG Zweibrücken, 10. Februar 2012, Az: 4101 Js 7112/11 - 1 KLs
Spruchkörper: 4. Strafsenat
Revisionsverfahren: Rüge der Nichtberücksichtigung von widersprüchlichen Zeugenaussagen
Die Revision der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Zweibrücken vom 10. Februar 2012 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).
Die Beschwerdeführerin hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.
Ergänzend bemerkt der Senat:
Die Rüge der Verletzung des § 261 StPO (Revisionsrechtfertigung des Rechtsanwalts L. vom 4. Mai 2012) ist zulässig erhoben, aber unbegründet. Das Gericht hat zu der Frage, welche Angaben der Zeuge S. im Ermittlungsverfahren gemacht hat, die jeweiligen Vernehmungspersonen angehört. Allein die von diesen Zeugen gemachten Angaben gehören zum Inbegriff der Hauptverhandlung gemäß § 261 StPO. Soweit die Revision eine Erörterung von Widersprüchen in den Angaben des Zeugen S. im Ermittlungsverfahren vermisst und sich dazu auf die bei den Akten befindlichen Vernehmungsprotokolle beruft, handelt es sich um urteilsfremdes Vorbringen, dessen Beachtung das Rekonstruktionsverbot entgegensteht (vgl. Meyer-Goßner, StPO, 55. Aufl., § 261 Rn. 38a, § 337 Rn. 14). Gleiches gilt für die Angaben des Zeugen R. K. im Ermittlungsverfahren, zu denen sich das Urteil des Landgerichts nicht verhält.
Mutzbauer Roggenbuck Franke
Quentin Reiter