projets

Revision allowed over Zug-um-Zug restitution of fund interest

BGH XI ZR 295/11Bgh / Civil Chamber 1120 déc. 2011Granted

Ouvrir la source

Extrait par Omnilex

Résumé Omnilex

The Bundesgerichtshof allowed the plaintiff's non-admission complaint and admitted the revision. The court held that, in restitution of an indirect fund participation structured through a trust, the claimant need only offer assignment of all rights under the trust agreement as Zug-um-Zug performance; a transfer of the participation itself cannot be required. Because the appellate court had misread this case law and its tenor could not safely be confined by interpretation, the refusal to find acceptance default was also legally flawed.

Regeste Omnilex

§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO; Zug-um-Zug restitution of an indirect fund participation held via trust arrangement: Where the investment is structured as a Treuhandkommanditist position, the injured investor satisfies the reciprocal-performance requirement by offering assignment of all rights under the trust agreement; a transfer of the participation itself is not required, even if transfer depends on third-party consent. A tenor must be interpreted in light of the reasons, but only where the wording and reasons permit a reliable narrowing; if the reasons contradict such a reading or create a substantial risk of rejection in enforcement proceedings, the broader interpretation prevails. An offer meeting the reciprocal-performance requirement also suffices to establish acceptance default.

Texte intégral

BGH — XI ZR 295/11, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2011-12-20

Aktenzeichen: XI ZR 295/11

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 273 BGB, § 293 BGB, § 756 ZPO

Vorinstanz: vorgehend OLG München, 20. April 2011, Az: 17 U 5029/10vorgehend LG München I, 15. Oktober 2010, Az: 27 O 16012/06

Spruchkörper: 11. Zivilsenat

Titelzeile

Schadensersatz bei Kapitalanlagegeschäft: Rückabwicklung einer mittelbaren Fondsbeteiligung; Auslegung eines Zug-um-Zug-Titels

Tenor

Auf die Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers wird die Revision gegen das Urteil des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 20. April 2011 zugelassen.

Streitwert: 27.875 €

Gründe

1 Die Revision ist gemäß § 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 ZPO zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung zuzulassen. Das Berufungsgericht hat die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur Zug-um-Zug-Verurteilung bei der Rückabwicklung mittelbarer Fondsbeteiligungen (vgl. hierzu BGH, Urteil vom 7. Dezember 2009 - II ZR 15/08, WM 2010, 262 Rn. 29 und Beschluss vom 6. Juli 2010 - XI ZB 40/09, WM 2010, 1673 Rn. 14) grundlegend verkannt, indem es das Angebot des Klägers auf Abtretung der Rechte aus seiner Fondsbeteiligung nicht hat ausreichen lassen, sondern eine Übertragung der Beteiligung gefordert hat. Besteht die Kapitalanlage - wie hier - in der Rechtsposition als Treuhandkommanditist, genügt es, wenn der Geschädigte im Rahmen des geltend gemachten Schadensersatzanspruchs als Zug um Zug zu gewährende Leistung die Abtretung sämtlicher Rechte aus dem Treuhandvertrag anbietet (vgl. BGH, Urteil vom 7. Dezember 2009 - II ZR 15/08, WM 2010, 262 Rn. 29 und Beschluss vom 6. Juli 2010 - XI ZB 40/09, WM 2010, 1673 Rn. 14). Dies gilt auch dann, wenn die Übertragung der Fondsanteile von der Zustimmung Dritter abhängig ist (vgl. BGH, Beschlüsse vom 28. November 2007 - III ZR 214/06, juris Rn. 3 und vom 6. Juli 2010 - XI ZB 40/09, WM 2010, 1673 Rn. 14; OLG Celle, WM 2010, 499, 504 f.).

2 Entgegen der Auffassung der Beklagten kann vorliegend - anders als in der dem Senatsbeschluss vom 6. Juli 2010 (XI ZB 40/09, WM 2010, 1673) zugrunde liegenden instanzgerichtlichen Entscheidung - die vom Berufungsgericht erkannte Zug-um-Zug-Verurteilung auch nicht dahin ausgelegt werden, dass sich die "Übertragung der von dem Kläger ... gezeichneten Beteiligung" nur auf die Rechtsposition bezieht, die der Kläger aufgrund der Zeichnung erworben hat. Da der Tenor im Lichte der Entscheidungsgründe auszulegen ist, ist eine solche Auslegung nach den Ausführungen des Berufungsgerichts auf S. 25 f. des Berufungsurteils nicht möglich. Soweit das Berufungsgericht durch den Hinweis auf den oben genannten Senatsbeschluss eine solche Auslegung gleichwohl für möglich hält, steht dies in Widerspruch zu seinen übrigen Ausführungen. Zumindest besteht dadurch die begründete Gefahr, dass eine solche Auslegung im Vollstreckungsverfahren abgelehnt wird.

3 Aus den vorstehenden Gründen hat das Berufungsgericht auch rechtsfehlerhaft dem Klageantrag auf Feststellung des Annahmeverzugs der Beklagten nicht stattgegeben. Der Kläger hat die Abtretung der Rechte aus der Beteiligung bzw. dem Treuhandvertrag angeboten. Dies genügt (vgl. BGH, Urteil vom 7. Dezember 2009 - II ZR 15/08, WM 2010, 262 Rn. 29).

Wiechers Mayen Grüneberg

Maihold Pamp

Mots-clés

revision admissibilityfund investmenttrust relationshipZug-um-Zugacceptance defaulttenor interpretationenforcement

Extrait par Omnilex

Questions juridiques clés extraites par Omnilex

Question juridique clé

Whether revision should be allowed to secure uniform case law on the Zug-um-Zug performance required in restitution of an indirect fund participation.

Solution extraite

Yes. The appellate court had fundamentally misunderstood BGH case law; in a Treuhandkommanditist structure, assignment of all rights under the trust agreement is sufficient.

Motifs extraits

The court relied on prior BGH case law holding that where the investment consists of a trust-law partner position, the claimant need only offer assignment of all rights from the trust contract as concurrent performance. This also applies if transfer of shares depends on third-party consent.

Question juridique clé

Whether the judgment tenor can be interpreted as requiring only transfer of the legal position acquired by the claimant's subscription.

Solution extraite

No. Reading the tenor together with the reasons does not support that narrowing interpretation; there is a serious risk that enforcement would reject it.

Motifs extraits

The appellate court's reasoning on pages 25 f. of the judgment was inconsistent with any limiting interpretation, so the tenor could not be safely construed in that way.

Question juridique clé

Whether the claim for a declaration of the defendant's acceptance default should have been granted.

Solution extraite

Yes. The claimant's offer to assign the rights from the participation or trust agreement was sufficient.

Motifs extraits

Because the required Zug-um-Zug offer was made, acceptance default had to be acknowledged.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.