BGH I ZB 7/10•Cost objection against BGH cost assessment dismissed
BGH I ZB 7/10Bgh / Ire chambre civile17 août 2010Dismissed
Extrait par Omnilex
The Federal Court construed the applicant's filing as an objection against a cost assessment. It held that the objection under § 66 GKG is limited to errors in cost law and cannot be used to contest the substantive allocation of costs. Since the applicant's legal complaint had already been dismissed as inadmissible, the fee of EUR 100 was due and the objection was rejected.
§ 66 GKG; scope of the objection against a cost assessment: the remedy is confined to violations of cost law and does not permit review of the substantive cost burden itself. If the charged fee has accrued by operation of law after the inadmissible dismissal of the remedy, the cost assessment is lawful. The competent senate decides the objection pursuant to § 66(1) sentence 1 GKG in conjunction with § 139(1) GVG (consid. 2-3).
Entscheidungsdatum: 2010-08-17
Aktenzeichen: I ZB 7/10
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 66 GKG
Vorinstanz: vorgehend Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg, 22. Oktober 2009, Az: 5 U 126/08vorgehend LG Hamburg, 22. Mai 2008, Az: 315 O 992/07
Spruchkörper: 1. Zivilsenat
Erinnerung gegen Kostentragungspflicht der Partei - Kostenerinnerung
Die Erinnerung des Verfügungsklägers gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs vom 16. Februar 2010 - Kostenrechnung mit dem Kassenzeichen 780010105363 - wird zurückgewiesen.
1 I. Mit seiner Eingabe vom 29. April 2010 wendet sich der Verfügungskläger gegen die Zahlungserinnerung vom 14. April 2010 mit der Begründung, er habe die der Zahlungserinnerung zugrunde liegende Rechnung nicht erhalten und es fehle eine wirksame Kostengrundentscheidung.
2 II. Die Eingabe vom 29. April 2010 ist als Erinnerung gegen den Kostenansatz auszulegen. Über die Erinnerung hat nach § 66 Abs. 1 Satz 1 GKG i.V. mit § 139 Abs. 1 GVG der Senat zu entscheiden (vgl. BGH, Beschl. v. 13.1.2005 - V ZR 218/04, NJW-RR 2005, 584).
3 III. Die Erinnerung hat keinen Erfolg.
4 1. Die angesetzte Gebühr nach Nr. 1826 des Kostenverzeichnisses ist in der angegebenen Höhe von 100 Euro angefallen, weil die Rechtsbeschwerde des Verfügungsklägers mit Beschluss des Senats vom 11. Februar 2010 als unzulässig verworfen worden ist. Eine Abschrift der Kostenrechnung ist dem Verfügungskläger am 9. Juni 2010 erneut übersandt worden.
5 2. Gegen die Kostengrundentscheidung des Senatsbeschlusses kann sich der Verfügungskläger nicht mit der Erinnerung wenden. Der Rechtsbehelf der Erinnerung nach § 66 GKG kann sich nur gegen die Verletzung des Kostenrechts und nicht gegen die Kostenbelastung der Partei als solche richten (vgl. BGH, Beschl. v. 20.9.2007 - IX ZB 35/07, JurBüro 2008, 43 Tz. 3).
Bornkamm Pokrant Büscher
Bergmann Kirchhoff
Extrait par Omnilex
Whether the filing must be treated as an objection under § 66 GKG and which court decides it.
The submission is to be construed as an objection against the cost assessment, and the senate decides under § 66(1) sentence 1 GKG in conjunction with § 139(1) GVG.
The document attacked the payment reminder and thus concerned the cost assessment; the competent deciding body is the senate.
Whether the cost assessment of EUR 100 was unlawful because the cost note was allegedly not received and the underlying cost decision was allegedly invalid.
The objection fails. The fee had accrued because the applicant's legal complaint was rejected as inadmissible, and the objection under § 66 GKG cannot be used to attack the cost allocation itself.
The remedy under § 66 GKG is limited to violations of cost law and does not extend to challenging the party's cost burden as such.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.