Oberlandesgericht Düsseldorf, 2015-11-19, I-26 W 4/15 [AktE]

I-26 W 4/15 [AktE]Tribunal supérieur19 nov. 2015

Ouvrir la source

Regest

Leitsatz § 29 Abs. 1 S. 1 UmwG, § 12 Abs. 1 SpruchG Leitsatz: 1. Eine Beschwerde gegen eine Zwischenentscheidung ist in Spruchverfahren grundsätzlich unzulässig. 2. Die „Frosta“-Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH, Az. II ZB 26/12, AG 2013, 877) kann nicht auf das „kalte“ Delisting übertragen werden.

Texte intégral

Oberlandesgericht Düsseldorf — I-26 W 4/15 [AktE] — Beschluss

Entscheidungsdatum: 2015-11-19

Aktenzeichen: I-26 W 4/15 [AktE]

ECLI: ECLI:DE:OLGD:2015:1119.I26W4.15AKTE.00

Dokumenttyp: Beschluss

Spruchkörper: 26. Zivilsenat

Leitsätze

Leitsatz

§ 29 Abs. 1 S. 1 UmwG, § 12 Abs. 1 SpruchG

Leitsatz:

  1. Eine Beschwerde gegen eine Zwischenentscheidung ist in Spruchverfahren grundsätzlich unzulässig.

  2. Die „Frosta“-Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs (BGH, Az. II ZB 26/12, AG 2013, 877) kann nicht auf das „kalte“ Delisting übertragen werden.

Tenor

Die Beschwerde der Antragsgegnerin vom 29.05.2015 gegen den Zwischenbeschluss der 1. Kammer für Handelssachen des Landgerichts Düsseldorf vom 12.05.2015 wird als unzulässig verworfen.

Die Antragsgegnerin trägt die Kosten dieses Beschwerdeverfahrens einschließlich der in der Beschwerdeinstanz den Antragstellern entstandenen notwendigen Auslagen sowie die Vergütung und Auslagen der gemeinsamen Vertreter der außenstehenden Aktionäre.

Der Geschäftswert wird auf 20.000 Euro festgesetzt.

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.