Hessischer Verwaltungsgerichtshof 4. Senat, 1967-07-28, OS IV 3/66

OS IV 3/66Tribunal administratif / 4e division28 juil. 1967

Ouvrir la source

Regest

1. Wird ein Verstoß gegen § 96 Abs. 1 VwGO in der anschließend an eine Beweisaufnahme stattfindenden mündlichen Verhandlung nicht gerügt, so ist er geheilt. 2. Zur Auslegung des § 29 Abs. 3 HBO n.F. (wie U. v. 07.06.1967 - OS IV 89/66 -). 3. Zur Frage der Verunstaltung durch eine Werbeanlage (st. Rspr. des Senats). Verfahrensgang vorgehend VG Darmstadt, 13. Oktober 1965, II 3394/64, Urteil Permalink - Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten: https://www.rv.hessenrecht.hessen.de/perma?d=LARE190023460

Texte intégral

Hessischer Verwaltungsgerichtshof 4. Senat — OS IV 3/66 — Urteil

Entscheidungsdatum: 1967-07-28

Aktenzeichen: OS IV 3/66

ECLI: ECLI:DE:VGHHE:1967:0728.OS.IV3.66.0A

Dokumenttyp: Urteil

Leitsatz

  1. Wird ein Verstoß gegen § 96 Abs. 1 VwGO in der anschließend an eine Beweisaufnahme stattfindenden mündlichen Verhandlung nicht gerügt, so ist er geheilt.

  2. Zur Auslegung des § 29 Abs. 3 HBO n.F. (wie U. v. 07.06.1967 - OS IV 89/66 -).

  3. Zur Frage der Verunstaltung durch eine Werbeanlage (st. Rspr. des Senats).

Verfahrensgang

vorgehend VG Darmstadt, 13. Oktober 1965, II 3394/64, Urteil

Permalink

Poursuivez vos recherches dans ChatGPT ou Claude

Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.