VR160003•Appeal withdrawn against deletion from interpreter register
VR160003Tribunal supérieur9 août 2016Withdrawn
Extrait par Omnilex
The Zurich Administrative Commission dealt with an appeal against the deletion of A._____ from the interpreter register ordered by the Fachgruppe Dolmetscherwesen. Before a merits decision, the appellant withdrew the appeal and stated that he accepted the deletion. The court therefore struck the case off the list as withdrawn. It ordered the appellant to bear the costs, set the court fee at CHF 200 in view of the early withdrawal, and denied any party compensation.
§ 13 VRG; appeal withdrawn before merits review; costs and party compensation. Where an appellant expressly withdraws the appeal, the proceedings are to be struck off without examination of the merits. Costs are generally imposed on the withdrawing party, but the amount may be reduced if the withdrawal occurs at an early stage. No party compensation is due absent special circumstances.
Obergericht des Kantons Zürich Verwaltungskommission
Geschäfts-Nr. VR160003-O/U Mitwirkend: Der Obergerichtspräsident lic. iur. M. Burger, Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden und Oberrichterin lic. iur. F. Schorta sowie die Gerichtsschreiberin lic. iur. A. Leu
Beschluss vom 9. August 2016
i n Sachen
A._____, Rekurrent
gegen
Fachgruppe Dolmetscherwesen, Rekursgegnerin
betreffend Rekurs gegen den Beschluss der Fachgruppe Dolmetscherwesen (KB160009-O) vom 29. Juni 2016
Erwägungen: 1. Am 29. Juni 2016 beschloss die Fachgruppe Dolmetscherwesen (nachfol- gend: Rekursgegnerin) die Löschung von A._____ (nachfolgend Rekurrent) aus dem Dolmetscherverzeichnis (act. 3). Dies mit der Begründung, der Re- kurrent leide an Hörproblemen und sei dadurch in seinen Leistungen als Dolmetscher beeinträchtigt. Er erfülle die persönlichen Voraussetzungen zum Verbleib im Dolmetscherverzeichnis nicht mehr, weshalb er gemäss § 13 Abs. 1 der Dolmetscherverordnung (DolmV, LS 211.17) mit sofortiger Wirkung aus dem besagten Verzeichnis zu löschen sei. 2. Gegen diesen Beschluss erhob der Rekurrent bei der Rekursgegnerin mit Eingabe vom 29. Juli 2016 Rekurs (act. 1). Diese und eine weitere Eingabe des Rekurrenten vom 2. August 2016 überwies die Rekursgegnerin zustän- digkeitshalber an die hiesige Instanz zur Behandlung. 3. In der Eingabe vom 2. August 2016 zog der Rekurrent seinen Rekurs zu- rück. Er teilte mit, er habe diesen voreilig verfasst. Er sei inzwischen zur Überzeugung gelangt, dass es besser sei, seine Dolmetschertätigkeit via Dolmetscherverzeichnis zu beenden und seine Löschung und damit den Be- schluss vom 29. Juni 2016 zu akzeptieren (act. 2). Demzufolge ist das Ver- fahren als durch Rückzug des Rekurses erledigt abzuschreiben. 4. Ausgangsgemäss sind die Kosten des Verfahrens dem Rekurrenten aufzu- erlegen (§ 13 des Verwaltungsrechtspflegegesetzes [VRG, LS 175.2], Plüss in: Kommentar VRG, Griffel [Hrsg.], 3. Auflage, Zürich/Basel/Genf 2014, § 13 N 78 f.). Dem Umstand des Rückzugs des Rekurses in einem frühen Stadium des Verfahrens ist bei der Festsetzung der Höhe der Kosten Rech- nung zu tragen. Prozessentschädigungen sind sodann kei ne zu entri chten (§ 17 VRG).
Es wird beschlossen: 1. Das Verfahren wird als durch Rückzug des Rekurses erledigt abgeschrie- ben. 2. Die Staatsgebühr wird auf Fr. 200.– festgesetzt. 3. Die Kosten werden dem Rekurrenten auferlegt. 4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 5. Schri ftli che Mi ttei lung an die Parteien, je gegen Empfangsschein. 6. Rechtsmittel: Eine allfällige Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (ordentliche Beschwerde) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Ver- fassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Züri ch, 9. August 2016 __________________________________ OBERGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Verwaltungskommission Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. A. Leu
versandt am:
Extrait par Omnilex
Whether the appeal against the deletion from the interpreter register should be dismissed as withdrawn
The proceedings were struck off as terminated by withdrawal of the appeal.
The appellant expressly withdrew the appeal in a later filing and stated that he accepted the deletion decision; therefore no merits review was needed.
How the procedural costs should be allocated after withdrawal
The appellant had to bear the costs, with the early withdrawal taken into account when fixing the amount.
Costs follow the outcome; the early stage of withdrawal justified a reduced court fee.
Whether party compensation was owed
No party compensation was awarded.
The withdrawal of the appeal did not justify any compensation.
Connectez Omnilex pour rechercher dans le corpus juridique depuis votre assistant IA.